АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. в„– Ф03-5016/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Цирулик О.В.
Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Чудесная страна":
- Лемеш С.Г., представитель по доверенности б/н от 14.12.2015
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чудесная страна"
на решение от 01.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016
по делу в„– А51-25568/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции А.А. Хижинский, в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева
по иску общества с ограниченной ответственностью "Интера"
к обществу с ограниченной ответственностью "Чудесная страна"
о взыскании 2 631 554 руб. 35 коп.
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Чудесная страна"
к обществу с ограниченной ответственностью "Интера"
о взыскании 1 342 521 руб. 15 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Интера" (ОГРН 1112538000629, ИНН 2538144444, адрес (место нахождения): 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 4; далее - ООО "Интера", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Чудесная страна" (ОГРН 1102537002160, ИНН 2537082019, адрес (место нахождения): 690021, Приморский край, г. Владивосток, ул. Черемуховая, 16-70; далее - ООО "Чудесная страна", ответчик) 2 034 444 руб. 80 коп. основного долга и 597 109 руб. 55 коп. неустойки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением суда от 11.01.2016 к производству принято встречное заявление ООО "Чудесная страна" о взыскании с ООО "Интера" 1 342 521 руб. 15 коп. убытков (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016, требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Чудесная страна", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального законодательства и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Интера" и удовлетворении требований ООО "Чудесная страна".
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в судебных актах не нашло отражение частичное признание ООО "Интера" встречных исковых требований ООО "Чудесная страна". Указывает, что судам не установлены все обстоятельства возникновения вменяемой ООО "Чудесная страна" задолженности, в том числе отсутствие одной из предъявленных к оплате поставок, в то же время безосновательно отклонены исковые требования по встречному иску.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Интера" приводит свои возражения против доводов жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Чудесная страна" поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты. ООО "Интера", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.03.2011 и 01.01.2012 между ООО "Интера" (продавец) и ООО "Чудесная страна" (покупатель) заключены договоры купли-продажи, по условиям которых продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить товар (плодово-овощную консервацию).
В соответствии с пунктами 2.1 и 3.1 указанных договоров конкретное наименование, количество, цена за единицу, общая стоимость товара и порядок оплаты, согласовываются сторонами в спецификации.
В рамках названных договоров продавец в период с 2011 по 2014 годы поставлял покупателю товар, который не был оплачен последним, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 2 631 554 руб. 35 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Возражая против заявленного иска и предъявляя встречное требование о взыскании убытков в размере 1 342 521 руб. 15 коп., ООО "Чудесная страна" ссылается на поставку товара ненадлежащего качества.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Из совокупного толкования статей 509, 516 ГК РФ следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определенных в договоре поставки. Поставка товара осуществляется путем отгрузки покупателю. Последний, в свою очередь, должен осмотреть товар, проверить его качество и количество.
На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В силу пунктов 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в силу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по спорному договору о поставке товара и его принятие ответчиком.
Установив факт принятия товара, что не отрицается ответчиком, в отсутствие доказательств его оплаты, суды, проверив представленный расчет, удовлетворили заявленные требования в отношении основного долга в размере 2 034 444, 80 рублей и неустойки за период с 28.08.2014 по 06.04.2016 в сумме 597 109,55 руб.
Отказывая в удовлетворении встречных требований о взыскании убытков, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.
В свою очередь часть 2 статьи 475 ГК РФ предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
При этом, согласно части 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Частью 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, установленному статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Из смысла названных норм закона следует, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
ООО "Чудесная страна" в обоснование своих требований указало на поставку ООО "Интера" товара ненадлежащего качества.
Суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что товарные накладные и акты приемки не содержат претензий по качеству и количеству товара, товар не возвращен поставщику, а акты экспертиз в„– 0200201916 от 24.08.2012, в„– 0200202742 от 23.10.2014 не приняты судами в качестве надлежащих доказательств, поскольку эти исследования произведены по прошествии долгого времени после принятия поставленного товара и хранения его на складе и не могут подтверждать ненадлежащее качество поставленных продуктов.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание частичное признание истцом требований по встречному иску на сумму 870 544 руб., подлежат отклонению, поскольку в связи с этим обстоятельством ООО "Интера" уменьшило размер первоначально заявленных требований на соответствующую сумму. Неотражение факта частичного признания иска в резолютивной части решения суда само по себе не является основанием к его отмене, так как не повлекло принятия неправильного по существу решения.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска и необоснованности выводов судов в части первоначального иска не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм права и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 01.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу в„– А51-25568/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------