АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. в„– Ф03-4782/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: В.А. Гребенщиковой, Е.К. Яшкиной
при участии:
от истца: Лазаренко Е.Н., представитель по доверенности от 10.03.2016 б/н;
от ответчика: Сазонкина Е.А., представитель по доверенности от 17.10.2016 в„– 4/16
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мицубиси сервис"
на решение от 27.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016
по делу в„– А51-5501/2016 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Э. Падин,
в суде апелляционной инстанции судьи И.С. Чижиков, Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Этна"
к обществу с ограниченной ответственностью "Мицубиси сервис"
о взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг
Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Этна" (ОГРН 1022501905953, ИНН 2538052120, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Пограничная, 12 а; далее - истец, ООО "ЮФ "Этна") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мицубиси сервис" (ОГРН 1052503131020, ИНН 2536163321, место нахождения: 690014, г. Владивосток, ул. Некрасовская, 76-134; далее - ответчик, ООО "Мицубиси сервис") о взыскании по договору б/н от 10.02.2014 задолженности в размере 243 750 руб., а также задолженности по договору б/н от 31.03.2014 в размере 490 000 руб.
Решением суда от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Мицубиси сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суды не устанавливали, каким образом исполнитель фактически исполнял договоры, - лично или с помощью третьего лица. Обращает внимание на недоказанность факта сдачи результата работ, направления или вручения ответчику счетов на оплату после 31.07.2014. Приводит доводы о ненадлежащем оказании истцом услуг. Считает акт сверки недопустимым доказательством.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЮФ "Этна" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило суд в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика и истца доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.02.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, касающиеся деятельности фирм заказчика в г. Владивостоке, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исполнитель обязуется оказывать в течение срока, установленного настоящим договором, следующие услуги:
- консультации заказчика по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью, оформление письменных обращений, заявлений, жалоб;
- разработка проектов договоров между заказчиком и его контрагентами, проверка их на соответствие действующему законодательству и внесение необходимых исправлений и дополнений в проекты договоров, соглашений и иных документов, которые поступают заказчику от третьих лиц;
- подготовка заключений о юридической обоснованности решений, принимаемых руководством заказчика по вопросам производственной деятельности и по отдельным поручениям;
- формирование правовой позиции, консультирование по вопросам касающихся составлению заявлений в правоохранительные и надзорные органы
- консультирование по вопросам банковского кредитования, представление интересов заказчика при проведении переговоров (пункт 1.2 договора).
Разделом 4 договора стороны установили порядок и условия оплаты оказанных услуг.
31.03.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, касающиеся представления интересов заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах всех уровней обжалования, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исполнитель обязуется оказывать в течение срока, установленного настоящим договором, следующие услуги:
- консультации заказчика по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью;
- разработка проектов договоров между заказчиком и его контрагентами, проверка их на соответствие действующему законодательству и внесение необходимых исправлений и дополнений в проекты договоров, соглашений и иных документов, которые поступают заказчику от третьих лиц;
- подготовка заключений о юридической обоснованности решений, принимаемых руководством заказчика по вопросам производственной деятельности и по отдельным поручениям;
- защита интересов заказчика по доверенности в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, а также в правоохранительных органах;
- формирование правовой позиции, консультирование и составление исковых заявлений, отзывов на иски, возражения, апелляционных и кассационных жалоб и т.д. по предмету договора (пункт 1.2 договора).
Разделом 4 договора стороны установили порядок и условия оплаты оказанных услуг.
По условиям договоров от 10.02.2014, от 31.03.2014 стоимость работ установлена сторонами в виде ежемесячной платы (договор от 10.02.2014, абонентская плата 25 000 рублей - 5 часов работы; 40 000 рублей за 10 часов работы).
Наличие задолженности по договорам в общей сумме 733 750 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе калькуляцию затрат рабочего времени, акты об оказании услуг, распечатки Интернет страниц карточек дела (Арбитражного суда Приморского края, Ленинского районного суда г. Владивостока, Приморского краевого суда), запросы, копии исковых заявлений по гражданским делам, платежные поручения о частичной оплате по договорам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждено оказание истцом услуг, предусмотренных вышеуказанными договорами.
Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика 733 750 руб. задолженности.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность принятых по делу судебных актов с точки зрения норм права, а направлены на переоценку доказательств и обстоятельств настоящего дела, исследование и установление которых относится к исключительной прерогативе судов первой и апелляционной инстанций. Поэтому данные доводы не могут быть приняты во внимание судом округа исходя из предоставленных ему статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 27.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу в„– А51-5501/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------