АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. в„– Ф03-4760/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.
при участии:
от ПАО "ФСК Единой Энергетической системы": Василенко Д.С., представитель по доверенности от 16.08.2016 в„– 8-16/55
от ДМС администрации г. Хабаровска: Яблонская Л.А., представитель по доверенности от 11.01.23016 в„– 02-12/4
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска
на решение от 24.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016
по делу в„– А73-4198/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ульянова М.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Иноземцев И.В., Волкова М.О., Гричановская Е.В.
По иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы"
к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска
о понуждении внесения изменений в договор
Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, место нахождения: 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, 5а; далее - ПАО "ФСК ЕЭС", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - Департамент, уполномоченный орган) о понуждении внести изменения в договоры аренды от 06.06.2012 в„– 11439, в„– 11440, от 02.08.2013 в„– 11619, в„– 11620, от 03.02.2014 в„– 11745, в„– 11746, заключенных между сторонами в отношении земельных участков, предоставленных истцу для строительства объекта энергетической системы и подъездной дороги к нему путем подписания дополнительных соглашений к ним в части условий об определении размера арендной платы с 01.03.2015 с учетом положений Приказа Министерства экономического развития РФ от 22.09.2011 в„– 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" (далее - Приказ МЭР РФ в„– 507).
Решением суда от 24.06.2016, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 без изменения, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит исключить из мотивировочной части обжалуемых судебных актов выводы об определении размера арендной платы в спорный период на основании Приказа МЭР РФ в„– 507 и настаивает необходимости применения регионального законодательства, в частности Постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 в„– 411-пр. "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края" (далее - Постановление в„– 411-пр). Также заявитель жалобы обращает внимание суда округа на то, что земельные участки по договорам аренды от 02.08.2013 в„– 11619, в„– 11620, от 03.02.2014 в„– 11745, в„– 11746 предоставлены обществу для размещения подъездной автодороги к объекту энергетики, что также не позволяет применить в расчете арендной платы Приказ МЭР РФ в„– 507. Помимо этого заявитель жалобы полагает, что нормы пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, вступившие в силу только с 01.03.2015, не распространяют свое действие на договоры аренды, заключенные до указанной даты.
В отзыве на кассационную жалобу Департамента общество привело свои возражения относительно ее доводов, в связи с чем просило отказать в удовлетворении поданной жалобы.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента настаивал на удовлетворении поданной жалобы по доводам, изложенным в ней, дав суду округа соответствующие пояснения, аналогичные содержанию жалобы. Представитель ПАО "ФСК ЕЭС", в свою очередь, возражал против отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, во исполнение распоряжений Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 12.05.2012 в„– 609, от 24.12.2012 в„– 2014, от 09.09.2013 в„– 1262 между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (арендодатель) и ОАО "ФСК ЕЭС" (арендатор) заключен ряд договоров аренды от 06.06.2012 в„– 11439, в„– 11440, от 02.08.2013 в„– 11619, в„– 11620, от 03.02.2014 в„– 11745, в„– 11746 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0000000:1337, 27:23:0000000:1338, 27:23:0000000:23349, 27:23:0000000:23350, 27:23:0000000:24374, 27:23:0000000:24375, которые в целом используются обществом для целей строительства энергетического объекта "ПС 220 кВ Амур" и заходов на него существующих ВЛ 220 кВ Хабаровской ТЭЦ-3 и ПС "РЦ" в Краснофлотском и Железнодорожных районах г. Хабаровска"
В соответствии с пунктами 3.1 названных договоров размер арендной платы за пользование земельными участками определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами Правительства Хабаровского края.
Вместе с тем, ссылаясь на введение Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 171-ФЗ) новых норм, регулирующих с 01.03.2015 арендные отношения, предметом которых являются публичные земельные участки, в частности статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, общество в письмах от 23.08.2015, от 03.09.2015, от 16.11.2015 неоднократно обращалось к Департаменту (к которому перешли полномочия арендодателя согласно уведомлению от 20.04.2015 в„– 17-07/3953) с предложением внести изменения в заключенные договоры аренды в части порядка исчисления арендной платы на основании Приказа МЭР РФ в„– 507.
В ответ на указанные обращения Департамент в своем письме от 18.02.2016 в„– 13-05/1073 отказал ПАО "ФСК ЕЭС" во внесении изменений в договоры аренды в части изменения порядка исчисления арендной платы в соответствии с Приказом МЭР РФ в„– 507, указав при этом на то, что размер арендной платы по спорным договорам подлежит определению в соответствии с положениями Постановления в„– 411-пр.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "ФСК ЕЭС" в арбитражный суд с настоящим иском, отказывая в удовлетворении которого, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что в настоящем случае предусмотренные статьями 424, 450, 451 ГК РФ правовые основания для внесения соответствующих изменений в названные договоры аренды отсутствуют.
В данном случае судами установлено и сторонам не опровергнуто, что договоры аренды от 06.06.2012 в„– 11439, в„– 11440, от 02.08.2013 в„– 11619, в„– 11620, от 03.02.2014 в„– 11745, в„– 11746, предметом которых являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, заключены после вступления в силу Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы.
Согласно действующей с 01.03.2015 статье 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
В частности, в подпункте 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса РФ в числе прочих перечислены объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электроснабжения, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.
Пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" определено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов, в том числе для размещения линий электропередачи, линий связи, линейно-кабельных сооружений.
Приказом МЭР РФ в„– 507 установлена предельная ставка арендной платы в отношении земельных участков предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), которая для Хабаровского края составляет 5,59 руб. за кв. м
Суды, установив, что спорные неразграниченные земельные участки фактически предоставлены и используются обществом для размещения объекта энергоснабжения "ПС 220 кВ Амур" и сопутствующих сооружений, обеспечивающих его надлежащую эксплуатацию, в том числе подъездных дорог к этому объекту, пришли к обоснованному выводу о том, что в такой ситуации размер арендной платы с 01.03.2015 подлежит определению с учетом приведенных норм земельного законодательства, то есть в данном конкретном случае на основании Приказа МЭР РФ в„– 507.
В то же время, суды верно отметили, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, а новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Такая позиция судебных инстанций в целом согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исходя из которых арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Кроме того, аналогичные по своему содержанию положения также включены сторонами в пункты 3.4 - 3.5 каждого из спорных договоров, согласно которым размер арендной платы подлежит перерасчету в бесспорном порядке в случаях, в том числе корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, изменения базовой ставки арендной платы, размера коэффициента, учитывающего вид и срок использования участков арендаторов, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и названными договорами, влияющих на величину арендной платы или предусматривающих изменения порядка исчисления арендной платы.
Стороны также согласовали, что в указанных случаях дополнительного внесения соответствующих изменений в договор не требуется. Перерасчет арендной платы осуществляется с даты, с которой возникли основания для перерасчета, и является обязательным для оплаты арендатором.
С учетом вышеизложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии в настоящем случае правовых оснований для урегулирования возникших между сторонами в судебном порядке путем внесения соответствующих изменений в спорные договоры аренды, и как следствие изложенному, правомерно отказали в удовлетворении заявленных ПАО "ФСК ЕЭС" требований.
Доводы Департамента о необходимости применения к спорным правоотношениям ставок арендной платы, установленных Постановлением Правительства в„– 411-пр., а также позиция заявителя о том, что нормы пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ не распространяются на ранее заключенные договоры аренды, основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права, поэтому признаются судом округа несостоятельными и отклоняются.
Ссылки уполномоченного органа в кассационной жалобе на то, что часть спорных земельных участков по договорам аренды от 02.08.2013 в„– 11619, в„– 11620 и от 03.02.2014 в„– 11745, в„– 11746 используются обществом для размещения подъездной автодороги к объекту энергетики, также не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку, как верно отмечено апелляционной инстанцией, данные дороги предназначены исключительно для подстанции "ПС 220 кВ Амур" и представляют собой неотъемлемую часть единого объекта энергетической системы, без которых его эксплуатация невозможны.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов, положенных в основу принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, в том числе части 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 24.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу в„– А73-4198/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ

Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------