АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. в„– Ф03-5170/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: И.М. Луговой, Т.Н. Никитиной
при участии:
от Восканяна Мгера Жораевича: представитель не явился;
от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю: представитель не явился;
от Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Восканяна Мгера Жораевича
на решение от 05.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016
по делу в„– А24-2648/2015
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жалудь И.Ю.; в апелляционном суде судьи Гуцалюк С.В., Анисимова Н.Н., Чижиков И.С.
по заявлению Восканяна Мгера Жораевича
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Барышевой Ольги Ивановны
заинтересованное лицо: Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании недействительным постановления
Восканян Мгер Жораевич (далее - Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Барышевой Ольги Ивановны (далее - отдел судебных приставов) от 01.07.2015 об окончании исполнительного производства в„– 8162/15/41017-ИП.
Определением суда от 03.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент), который решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28.10.2015 в„– 839-р переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе Восканяна М.Ж., полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводом судов об исполнении департаментом требований исполнительного листа, в связи с чем полагает, что у судебного пристава отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и требований процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2015 по делу в„– А24-5984/2014 удовлетворено заявление ИП Восканяна М.Ж. о признании незаконным решения департамента, оформленного письмом от 07.11.2014 в„– 01-08-01/5897/14, об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, д. 51.
На департамент возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 14.10.2014 в установленном порядке.
На основании вышеуказанного судебного акта 27.05.2015 ИП Восканяну М.Ж. выдан исполнительный лист серии ФС в„– 000074071, предъявленный последним в отдел судебных приставов для принудительного исполнения.
08.06.2015 судебным приставом соответствующим постановлением возбуждено исполнительное производство в„– 8162/15/41017-ИП.
01.07.2015 судебным приставом вынесено оспариваемое постановление, которым исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ).
Несогласие Восканяна М.Ж. с окончанием исполнительного производства, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ для признания действий (бездействия) должностных лиц публичных органов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона в„– 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что во исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2015 по делу в„– А24-5984/2014 департаментом рассмотрено заявление предпринимателя от 14.10.2014 и письмом от 25.06.2015 в„– 01-08-01/2734/15 отказано заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Указанное письмо направлено в адрес предпринимателя, а также судебного пристава и ими получено.
При таких обстоятельствах с учетом фактического исполнения департаментом судебного акта и соответственно требований, содержащихся в исполнительном документе, суды пришли к правомерным выводам о наличии у судебного пристава предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона в„– 229-ФЗ основания для прекращения исполнительного производства в„– 8162/15/41017-ИП и законности оспариваемого постановления от 01.07.2015.
При этом суды указали на определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.11.2015 по делу в„– А24-5984/2014, которым Восканяну М.Ж. отказано в удовлетворении заявления о наложении в порядке статьи 332 АПК РФ на департамент судебного штрафа за неисполнение решения суда от 24.04.2015 по указанному делу.
Также судебными инстанциями принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.11.2015 по делу в„– А24-2780/2015 об отказе Восканяну М.Ж. в удовлетворении требований о признании незаконным решения департамента, оформленного письмом от 25.06.2015 в„– 01-08-01/2734/15 (явившимся основанием для окончания исполнительного производства в„– 8162/15/41017-ИП), об отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка.
Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава обоснованно признано судами обеих инстанций правомерным, соответствующим Закону в„– 229-ФЗ и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат ссылок на нормы материального права, нарушенные судами, кроме того не опровергают вывод судов о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 05.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу в„– А24-2648/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
Т.Н.НИКИТИНА


------------------------------------------------------------------