АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. в„– Ф03-4778/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.
при участии:
от ФНС России: Филиппова А.М., представитель по доверенности от 20.06.2016 в„– 10-12/15222
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Багрянцева Валерия Николаевича
на решение от 19.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016
по делу в„– А51-26601/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н. Шалаганова, в апелляционном суде судьи: Т.А. Аппакова, Д.А. Глебов, С.Б. Култышев
по иску Алиева Фазила Забид оглы
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-Диагностический центр "Мечников", Багрянцев Валерий Николаевич, Багрянцева Яна Валерьевна
о признании недействительным решения налогового органа
Алиев Фазиа Забид оглы (далее - Алиев Ф.З. оглы) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503042570, ИНН 2536040707, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 40; далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения Инспекции от 20.10.2015 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись в„– 2152536141130, а также самой указанной записи.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-Диагностический центр "Мечников" (ОГРН 1022502268656, ИНН 2538008716, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Капитана Шефнера, 2А; далее - ООО "ЛДЦ "Мечников", общество), Багрянцев Валерий Николаевич и Багрянцева Яна Валерьевна.
Решением от 19.04.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.07.2016), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016, решение налогового органа от 20.10.2015 в„– 4461А признано незаконным, суд обязал Инспекцию внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи в„– 2152536141130.
В кассационной жалобе Багрянцев В.Н. просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец не предъявлял требование о признании договора дарения недействительным, в связи с чем считает, что суд вышел за рамки своих полномочий по заявленным исковым требованиям. Полагает, что оспариваемые действия налогового органа по принятию решения и внесению соответствующей записи в ЕГРЮЛ не нарушают прав истца. По мнению заявителя жалобы, факт подачи заявления от 30.08.2013 о выходе из состава участников общества непосредственно Багрянцевым В.Н. судом не установлен.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции изложила правовую позицию относительно доводов кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по состоянию на 04.12.2015 участниками ООО "ЛДЦ "Мечников" являются Алиев Ф.З. оглы с долей в уставном капитале общества в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 руб., Багрянцева Я.В. с долей в уставном капитале общества в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 руб.
По состоянию на 29.08.2013 участниками ООО "ЛДЦ "Мечников" являлись Алиев Ф.З. оглы с долей в уставном капитале общества в размере 50%, Багрянцев В.Н. с долей в уставном капитале общества в размере 48%, Багрянцева Я.В. с долей в уставном капитале общества в размере 2%.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2014 по делу в„– А51-34900/2014 приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока регистрировать изменения в сведения о юридическом лице ООО "ЛДЦ "Мечников" до принятия решения по делу.
Впоследствии по договору дарения доли в уставном капитале общества от 12.10.2015 (далее - договор дарения) Багрянцев В.Н. подарил своей дочери Багрянцевой Я.В. долю в уставном капитале ООО "ЛДЦ "Мечников" в размере 48% вследствие чего 13.10.2015 в адрес инспекции от нотариуса Владивостокского нотариального округа Молчановой Татьяны Владимировны поступило заявление Багрянцева В.Н. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме в„– Р14001, согласно которому было заявлено о внесении изменений в сведения об участнике общества Багрянцевой Я.В., доля которой в уставном капитале общества увеличилась до 50%.
На основании указанного заявления инспекция 20.10.2015 приняла решение в„– 4461А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ЛДЦ "Мечников", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись в„– 2152536141130 о прекращении у Багрянцева В.Н. обязательственных прав в отношении общества и о возникновении соответствующих прав у Багрянцевой Я.В.
Вместе с тем, рассматривая дело в„– А51-34900/2014 Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что в поданном в ООО "ЛДЦ "Мечников" заявлении от 30.08.2013 Багрянцев В.Н. заявил о снятии с себя полномочий директора и о выходе из состава участников общества с 30.08.2013.
Алиев Ф.З. оглы, ссылаясь на то, что договор дарения является ничтожным, а вышеуказанное решение налогового органа - незаконным, как принятое на основании данного договора, а также в период действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2014 по делу в„– А51-34900/2014, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества (в редакции, действовавшей на момент выхода из общества).
Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Установив, что на дату заключения договора дарения у Багрянцева В.Н. прекратилось право собственности на долю в уставном капитале в размере 48% в связи с его выходом из общества 30.08.2013, что установлено при рассмотрении дела в„– А51-34900/2014 Пятым арбитражным апелляционным судом и в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, суды пришли к правильному выводу о ничтожности договора дарения доли в уставном капитале общества от 12.10.2015.
В этой связи обоснован вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для признании незаконным решения Инспекции в„– 4461А от 20.10.2015 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ЛДЦ "Мечников".
При этом суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон в„– 129-ФЗ), согласно которым содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 в„– 7075/11, правомерно исходили из того, что обязательным условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона в„– 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Федерального закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку истец не предъявлял требование о признании договора дарения недействительным, суд вышел за рамки своих полномочий по заявленным исковым требованиям, подлежат отклонению, так как именно этот договор явился основанием для внесения записи, оспариваемой истцом, и для разрешения требований истца по существу необходимой являлась оценка действительности договора дарения доли.
Также подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что факт подачи заявления от 30.08.2013 о выходе из состава участников общества непосредственно Багрянцевым В.Н. судом не установлен, поскольку, как правильно указано апелляционным судом, обстоятельству выхода Багрянцева В.Н. из состава участников общества и освобождения его от должности генерального директора была дана оценка в рамках дела в„– А51-34900/2014.
Доводы жалобы о том, что оспариваемые действия налогового органа по принятию решения и внесению соответствующей записи в ЕГРЮЛ не нарушает прав истца, несостоятельны, поскольку согласно статье 26 Закона об ООО при выходе Багрянцева В.Н. из общества его доля переходит к обществу, в котором Алиев Ф.З. оглы владеет долей в размере 50% уставного капитала общества.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Решение от 19.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу в„– А51-26601/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Я.В.КОНДРАТЬЕВА

Судьи
Е.О.НИКИТИН
А.А.ШВЕДОВ


------------------------------------------------------------------