АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. в„– Ф03-4785/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.Н. Новиковой, О.В. Цирулик
при участии:
от истца: департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Фадеева Ю.А., представитель по доверенности б/н от 30.12.2015
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-ЛЭНД": Сергеева А.К., представитель по доверенности б/н от 11.04.2016;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИТИ - ЛЭНД"
на решение от 15.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016
по делу в„– А51-28923/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - А.А. Лошакова, в апелляционном суде - Д.А. Глебов, А.В. Ветошкевич, С.М. Синицына
по иску департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ-ЛЭНД"
о взыскании 586 148 руб. 55 коп.
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 22; далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ - ЛЭНД" (ОГРН 1082540002874, ИНН 2540142003, место нахождения: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Адмирала Фокина, 23; далее - ООО "СИТИ-ЛЭНД", общество, ответчик) о взыскании 545 632 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.12.2013 в„– 05-Ю-15984 за период с 01.09.2014 по 26.11.2015 и 40 515 руб. 69 коп. пени за период с 02.09.2014 по 26.11.2015.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "СИТИ-ЛЭНД", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В жалобе заявитель, приводя статью 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает на то, что земельный участок, переданный по договору аренды, оказался непригодным для его использования по целевому назначению, в связи с чем отсутствовала возможность осуществлять предусмотренную договором деятельность. Таким образом, общество фактически не использовало этот участок, поэтому требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени является необоснованным.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования системы видеоконференц-связи, представитель ООО "СИТИ-ЛЭНД" поддержал свои доводы, изложенные в жалобе, с которыми не согласился представитель департамента, и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено по материалам дела, между департаментом (арендодатель) и ООО "СИТИ-ЛЭНД" (арендатор) заключен договор аренды от 17.12.2013 в„– 05-Ю-15984 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:138, площадью 4700 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 73д (участок находится примерно в 429 м по направлению на восток от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами участка), для использования в целях, не связанных со строительством (для осуществления складской деятельности).
Срок аренды установлен на три года с момента государственной регистрации договора (пункт 1.3. договора).
Согласно пункту 2.1. договора арендная плата определена в размере 55 780 руб. 83 коп. в месяц на основании расчета, являющегося неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 2.3. договора арендная плата вносится ежемесячно до 1-го числа следующего месяца. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.
В пункте 4.3. договора закреплено, что неиспользование арендатором участка не может служить основанием для отказа в оплате арендной платы.
За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства (пункт 4.2. договора).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.12.2013 (приложение в„– 2 к договору).
27.07.2014 указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Поскольку общество в период с 01.09.2014 по 26.11.2015 не вносило арендную плату, департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ регламентировано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
При рассмотрении спора суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом и признаны законными и обоснованными, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, установлено и ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей за спорный период со стороны общества, что им не оспаривается, в результате чего удовлетворил заявленное требование департамента о взыскании задолженности в заявленной сумме.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей, суд счел требование о взыскании неустойки за рассматриваемый период, предусмотренной договором, подлежащим удовлетворению.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что земельный участок, переданный по договору аренды, оказался непригодным для его использования по целевому назначению, поэтому отсутствовала возможность осуществлять предусмотренную договором деятельность, в связи с чем, общество полагает заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени необоснованными, являлись предметом изучения и рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую оценку, с которой не может не согласиться кассационная коллегия окружного суда.
На основании пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду. Последствия обнаружения у арендуемого имущества недостатков, препятствующих пользованию им, определены в названной норме: арендатор вправе потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
Установлено, что акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:138 при приемке во временное владение и пользование подписан арендатором без возражений и замечаний, с момента заключения договора и принятия в аренду спорного земельного участка претензий от общества в адрес департамента относительно наличия у арендованного имущества недостатков, препятствующих пользованию имуществом, не предъявлялось. Из содержания акта приема-передачи земельного участка следует, что состояние участка на момент его передачи соответствует условиям его использования по целевому назначению; требований о соразмерном уменьшении размера арендной платы или о безвозмездном устранении недостатков (вырубке деревьев) арендодателю не поступало. При этом вопрос о расторжении договора аренды поставлен ответчиком уже после возбуждения производства по настоящему делу (письмо от 29.02.2016).
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с той оценкой, которую арбитражный суд дал фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений сторон, выводы судов соответствуют этим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 15.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А51-28923/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА

Судьи
С.Н.НОВИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------