АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. в„– Ф03-5217/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: И.М. Луговой, Т.Н. Никитиной
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания": представитель не явился;
от Государственной жилищной инспекции Приморского края: представитель не явился;
от муниципального унитарного предприятия "Горхоз": представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-2": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания"
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016
по делу в„– А51-1187/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судья Еремеева О.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (ОГРН 1082503000227, ИНН 2503026337, место нахождения: 692806, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Приморского Комсомола, 5 А)
к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ОГРН 1112540003982, ИНН 2540171519, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 45 А)
третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Горхоз", общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-2"
о признании незаконным предписания
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (далее - ООО "Жилищная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Приморского края от 02.12.2016 в„– 14.
Решением суда от 17.05.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Определением суда от 20.07.2016 апелляционная жалоба общества оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 2, пунктами 1 - 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 17.08.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества, полагающего, что определение от 17.08.2016 подлежит отмене. Заявитель жалобы указывает, что судебное разбирательство по апелляционной жалобе суду следовало отложить, ссылаясь на разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ в„– 36). В обоснование жалобы приведены доводы о том, что основания для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения отсутствовали, поскольку общество в полном объеме исполнило требования, установленные определением от 20.07.2016.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определение может быть обжаловано.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 названной статьи).
В случае, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Если суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока (пункт 20 постановления Пленума ВАС РФ в„– 36).
Материалами дела подтверждается, что определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 апелляционная жалоба ООО "Жилищная компания" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера; в нарушение пункта 1 части 4 части 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения суда первой инстанции; в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и документов лицам, участвующим в деле: Муниципальному унитарному предприятию "Горхоз", обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-2".
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 15.08.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
08.08.2016 во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в адрес суда апелляционной инстанции от общества поступили документы.
Между тем у суда апелляционной инстанции отсутствовала возможность установить, кому именно была направлена копия апелляционной жалобы, поскольку из представленной заявителем копии письма не представляется с достоверностью установить лицо, получившее апелляционную жалобу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что данный документ не может считаться надлежащим доказательством вручения копии апелляционной жалобы Муниципальному унитарному предприятию "Горхоз".
Из системного толкования норм статьи 263 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ в„– 36, следует, что арбитражный суд наделен правом продлить срок оставления жалобы без движения.
Учитывая положения приведенных норм, наличие у суда установленного законом права продлить срок оставления жалобы без движения, а также принимая во внимание необходимость обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, судом округа не усматривается оснований для вывода о нарушении апелляционным судом норм процессуального права при вынесении определения от 17.08.2016 о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы ООО "Жилищная компания".
Ссылка заявителя кассационной жалобы на разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ в„– 36, подлежит отклонению, поскольку указанное касается случаев, когда суд выяснит, что к жалобе не приложены какие-либо документы, названные в части 4 статьи 260 АПК РФ, после принятия апелляционной жалобы к производству. В спорной ситуации апелляционная жалоба к производству не принималась.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судебной коллегией не установлено.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю жалобы следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу в„– А51-1187/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 12.09.2016 в„– 598.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
Т.Н.НИКИТИНА


------------------------------------------------------------------