АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. в„– Ф03-4896/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: В.А. Гребенщиковой, Е.К. Яшкиной
рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу администрации города Благовещенска
на решение 25.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016
по делу в„– А04-2550/2016 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.С. Аныш,
в суде апелляционной инстанции судьи Е.И. Сапрыкина, И.И. Балинская, Е.Г. Харьковская
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красс"
к администрации города Благовещенска
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Красс" (ОГРН 1142801000352, ИНН 2801192273, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Набережная, 70; далее - ООО "Красс", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 133; далее - администрация) от 24.02.2016 в„– 201/19. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать администрацию установить одну территориальную зону в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:040718:84.
Решением суда от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает, что суд, ссылаясь на положения статьи 33 Градостроительного кодекса РФ, не учел порядок внесения изменений в Правила землепользования и застройки, предусмотренные статьями 31, 32 названного Кодекса. Полагает, что администрацией приняты все установленные законом меры по внесению соответствующих изменений в Правила, в частности предложение о внесении изменений передано в комиссию для включения в мониторинг предложений и передачи разработчику проекта Правил.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Красс" является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Благовещенск, ул. Набережная, д. 70, а именно: цех по производству мясной продукции и полуфабрикатов, общей площадью 1 227,3 кв. м; трансформаторная подстанция общей площадью 60,1 кв. м; административно-бытовой корпус общей площадью 1 022,9 кв. м; железнодорожный тупик протяженностью 179 м; котельная общей площадью 147,4 кв. м; здание мотовоза (депо) общей площадью 110 кв. м, что подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.
Ранее эти объекты недвижимости принадлежали ООО "Торгово-производственная компания "Океан", правопреемником которой стало ООО "Красс".
При оформлении прав на земельные участки, занятые вышеназванными объектами недвижимости, обществу отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду сроком на 48 лет на основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, в том числе по основанию, что испрашиваемый земельный участок ЗУ1 площадью 3 755 кв. м находится в двух территориальных зонах: в зоне предприятий V класса вредности (П-3), в зоне предприятий Ш - IV классов опасности (П-2) (дело в„– А04-530/2016).
ООО "Красс", полагая, что земельный участок с кадастровым номером 28:01:040718:84, из состава которого подлежат образованию земельные участки, необходимые для эксплуатации вышеназванных объектов недвижимости, должен находится в одной территориальной зоне, обратилось в администрацию города Благовещенска с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, в раздел II "Карта градостроительного зонирования", в карту территориальных зон, приведенную в приложении 1 Правил; просило изменить границы территориальных зон: зона предприятий V класса опасности (П-3) и зона предприятий III-IV класса опасности (П-2) - путем отнесения земельного участка с кадастровым номером 28:01:040718:84 к одной территориальной зоне.
Письмом от 24.02.2016 в„– 201/19 комиссия по Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска (протокол заседания Комиссии от 22.01.2016 в„– 2) уведомила общество о включении соответствующего вопроса в мониторинг предложений по подготовке нового проекта Правил землепользования и застройки МО город Благовещенск, разрабатываемого ОАО "Амургражданпроект" в рамках муниципального контракта от 24.06.2015 в„– 108.
ООО "Красс", не согласившись с решением комиссии и полагая его не соответствующим требованиям действующего законодательства, нарушающим право общества на формирование земельных участков, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просило обязать администрацию установить для земельного участка с кадастровым номером 28:01:040718:84 единую территориальную зону.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам (жилым, производственным и т.д.). При этом границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка к одной территориальной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.Согласно подпункту 8 части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Правила землепользования и застройки входят в состав документов градостроительного зонирования, т.е зонирования территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.
Утверждение Правил землепользования и застройки поселений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности (статья 8 Градостроительного кодекса РФ).
Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска утверждены решением Благовещенской городской думы от 31.01.2008 в„– 38/09.
Из представленной в дело карты градостроительного зонирования, входящей в состав Правил землепользования и застройки, установлено, земельный участок с кадастровым номером 28:01:040718:84 расположен в двух территориальных зонах: П-2 "Зона предприятий III-IV классов опасности" и П-3 "Зона предприятий V класса опасности". При этом большая часть земельного участка входит в состав зоны П-3. Данный факт сторонами не опровергается.
В деле имеется кадастровая выписка по состоянию на 15.08.2014 о земельном участке с кадастровым номером 28:01:040718:84, из которой следует, что сведения о названном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости 19.04.2007.
Таким образом, на момент утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска в отношении спорного земельного участка сведения о нем имелись в Государственном кадастре недвижимости. Поэтому, учитывая принадлежность каждого земельного участка к одной территориальной зоне, названные правила подлежат корректировке в части отнесения спорного земельного участка к одной территориальной зоне.
Одним из оснований для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является поступление предложений об изменении границ территориальных зон от физических или юридических лиц в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (пункт 2 части 2, пункт 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ).
Данное предложение согласно части 4 статьи 33 названного Кодекса в течение 30 дней подлежит рассмотрению комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки, которая направляет главе местной администрации заключение о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения.
Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ).
Из приведенных выше норм следует, какой порядок подлежит соблюдению при рассмотрении вопроса о внесении изменений в Правила землепользования и застройки от лица, чьи права непосредственно нарушаются действующими Правилами, и что этот порядок предполагает ускоренные меры по принятию соответствующего решения.
При установленном суды обоснованно признали, что органом местного самоуправления в полной мере не соблюдена ускоренная процедура рассмотрения и принятия решения по заявлению общества о внесении изменений в Правила землепользования и застройки; изложенные в оспариваемом решении от 24.02.2016 в„– 201/19 выводы о принятии решения по включению предложения общества в мониторинг предложений по подготовке проекта Правил и направлению предложений разработчику проекта Правил для рассмотрения и анализа не соответствуют вышеприведенному законодательству, в связи с чем сделали правильный вывод о незаконности решения от 24.02.2016 в„– 201/19.
Судами правомерно отклонены доводы администрации о том, что соответствующая корректировка Правил возможна только путем внесения изменений в порядке, установленном положениями статьи 33 Градостроительного кодекса РФ. Как указано выше, в данном случае спор касается сформированного в установленном порядке земельного участка, территориальная зона для которого в Правилах землепользования и застройки в нарушение статьи 85 Земельного кодекса РФ, статьи 30 Градостроительного кодекса РФ определена не единой.
Суд учел, что соответствующее отнесение земельного участка к двум территориальным зонам нарушает права и законные интересы общества как собственника объектов недвижимости, расположенных в границах указанного земельного участка.
В связи с изложенным, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, суды обоснованно, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в качестве меры по восстановлению нарушенных прав возложили на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление общества о внесении изменений в действующие Правила землепользования и застройки.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение 25.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу в„– А04-2550/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------