АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. в„– Ф03-4829/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: И.М. Луговой, Н.В. Меркуловой
при участии:
от Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина: представитель не явился;
от Государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина
на решение от 01.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016
по делу в„– А24-998/2016
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сакун А.М.; в апелляционном суде судьи Рубанова В.В., Бессчасная Л.А., Грачев Г.М.,
по заявлению Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина (ОГРН 1024101022824, ИНН 4101016808, место нахождения: 683905, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, ул. Космонавтов, 40)
к Государственному учреждению - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024101024012, ИНН 4100001358, место нахождения: 683000, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, Ленинская, 18)
о признании недействительным решения
Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (далее - РК им. В.И. Ленина, рыболовецкий колхоз) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд) от 21.12.2015 в„– 268 осс д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 35 362,58 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 7 072,49 руб.
Решением суда от 01.06.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.06.2016), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе РК им. В.И. Ленина, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о незаконности доначисления страховых взносов, поскольку, по его мнению, выплаты физическим лицам производились по гражданско-правовым договорам, которые по своей правовой природе относятся к договорам возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Фонд в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Рыболовецким колхозом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд округа в связи с нахождением судьи Котиковой Г.В. в очередном отпуске определением от 18.10.2016 произвел ее замену на судью Меркулову Н.В. по правилам пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в период с 08.06.2015 по 23.09.2015 фондом в отношении РК им. В.И. Ленина проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
В ходе проверки установлен факт невключения в расчет базы для начисления страховых взносов выплат в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, не предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), в сумме 1 583 012,03 руб., в том числе 1 473 440 руб. выплат в пользу физических лиц по договорам, заключенным в 2014 году с Бородановым Д.М., Ванцаком Г.Н., Ламбуцким А.О., Мальцевым А.Г., являющимся по содержанию и форме расчетов трудовыми договорами, но трактуемыми страхователем как договоры возмездного оказания услуг, 109 572,03 руб. выплат по пособиям по временной нетрудоспособности, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Указанные нарушения нашли отражение в акте выездной проверки от 18.11.2015 в„– 268 осс д.
По результатам рассмотрения акта, возражений к акту, иных материалов проверки, фондом вынесено решение от 21.12.2015 в„– 268 осс д "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", согласно которому рыболовецкий колхоз привлечен к ответственности по части 1 статьи 47 Закона в„– 212-ФЗ в виде штрафа в размере 7 348,62 руб.
Этим же решением страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2012-2014 годы в общей сумме 94 863,94 руб., в том числе в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 36 743,09 руб. и пени в сумме 33,52 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
Решением Фонда социального страхования от 03.02.2016 в„– 0-09-14/06-560 по жалобе рыболовецкого колхоза на вышеуказанное решение в части доначисления страховых взносов на выплаты по гражданско-правовым договорам жалоба РК им. В.И. Ленина оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением фонда в части доначисления страховых взносов в ФСС РФ в сумме 35 362,58 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 7 072,49 руб., рыболовецкий колхоз обратился с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона в„– 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Пунктом 2 части 3 статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ предусмотрено, что в базу для начисления страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из анализа указанных норм следует, что основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности.
Суды, проанализировав условия спорных договоров, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что отношения сторон по договорам имели длящийся, системный характер; закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение исполнителем (работником) работ определенного рода, а не разового задания заказчика); (заключались/пролонгировались периодически с одними и теми же лицами в течение длительного периода времени); в договорах не определен срок окончания работ, результат, достигаемый по окончании всех этапов работ; работы выполнялись в установленное работодателем время; применялась повременная оплата труда работников исходя из отработанного времени и часовой тарифной ставки; контроль со стороны работодателя.
При изложенных обстоятельствах являются правильными выводы обеих судебных инстанций относительно того, что правоотношения сторон в рамках спорных договоров носили не гражданско-правовой, а трудовой характер, выплаты по названным договорам являлись скрытой формой оплаты труда, поэтому страхователем неправомерно была занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию, в связи с чем у фонда имелись основания для доначисления страховых взносов в указанной части.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм права, не опровергают выводы судов, положенные в основу принятых судебных актов и сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судами установлены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию незаконного судебного акта, не допущено, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 01.06.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.06.2016), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу в„– А24-998/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
Н.В.МЕРКУЛОВА


------------------------------------------------------------------