АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. в„– Ф03-4880/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.А. Шведова
Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, город Москва, улица Неглинная, 23)
на определение от 08.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016
по делу в„– А59-4470/2010
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Попова, в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Мокроусова, Е.Н. Номоконова, Л.Ю. Ротко
по заявлению арбитражного управляющего Сентюрина Михаила Владимировича
о возмещении расходов и выплате вознаграждения за исполнение им обязанностей временного и конкурсного управляющего должником
в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" (ОГРН 1036505400458, ИНН 6502003711, место нахождения: 694420, Сахалинская область, г. Александровск-Сахалинский, ул. Аболтина, 48)

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Сахалинской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" (далее - общество "Северо-Запад") несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 22.11.2010 в отношении общества "Северо-Запад" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сентюрин Михаил Владимирович. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете от 15.01.2011 "Коммерсантъ" в„– 5.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.05.2011 (резолютивная часть от 13.05.2011) общество "Северо-Запад" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Сентюрин Михаил Владимирович (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий Сентюрин М.В.), конкурсному управляющему установлено единовременное денежное вознаграждение в сумме 10 000 руб. за счет средств федерального бюджета.
Определением суда от 14.03.2013 упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника - общества "Северо-Запад" прекращена и суд перешел к процедуре конкурсного производства по правилам главы VII Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон); конкурсному управляющему установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет средств должника, начиная с 13.05.2011.
09.09.2015 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.
Определением суда от 12.10.2015 конкурсное производство в отношении общества "Северо-Запад" завершено.
01.02.2016 арбитражный управляющий Сентюрин М.В. обратился в суд с ходатайством о возмещении расходов и выплате вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества "Северо-Запад" в сумме 1 718 858 руб. 29 коп., из которых 1 359 645 руб. 16 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего, 294 861 руб. 73 коп. - расходы на опубликование сведений о банкротстве, на проведение торгов, оплату услуг нотариуса, расходы за предоставленные сведений о зарегистрированных правах, на оплату услуг банка по открытию расчетного счета, 64 351 руб. 40 коп. - командировочные расходы (с учетом заявления об уточнении требований).
Определением от 08.06.2016 заявление удовлетворено частично, с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Сентюрина М.В. взыскан 1 686 213 руб. 13 коп., в том числе: 1 327 000 руб. - вознаграждение; 294 861 руб. 73 коп. - расходы на опубликование сведений о банкротстве, на проведение торгов, оплату услуг нотариуса, расходы за предоставленные сведений о зарегистрированных правах, на оплату услуг банка по открытию расчетного счета, 64 351 руб. 40 коп. - командировочные расходы.
В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 определение суда первой инстанции изменено. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Сентюрина М.В. взысканы судебные расходы в сумме 1 035 213 руб. 13 коп. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в том числе: 676 000 руб. - вознаграждение, 294 861 руб. 73 коп. - расходы на опубликование сведений о банкротстве, на проведение торгов, оплату услуг нотариуса, расходы за предоставленные сведений о зарегистрированных правах, на оплату услуг банка по открытию расчетного счета, 64 351 руб. 40 коп. - командировочные расходы. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению уполномоченного органа, вознаграждение за период с 16.05.2014 до 08.09.2015 в сумме 472 516 руб. не подлежит возмещению, поскольку работа арбитражным управляющим фактически не проводилась, основная цель процедуры банкротства (соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника) не достигнута. Кроме этого заявитель кассационной жалобы указывает на то, что за счет имущества должника не подлежат возмещению расходы на проезд и проживание в гостинице, поскольку несение таких расходов за счет имущества и средств должника не предусмотрено Законом о банкротстве.
Арбитражный управляющий Сентюрин М.В. в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Кассационная жалоба не содержит доводов, выражающих несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании с уполномоченного органа судебных расходов.
Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Проверив законность постановления апелляционного суда от 12.08.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда от 08.06.2016 в части суммы подлежащего выплате арбитражному управляющему Сентюрину М.В. вознаграждения, исходил из того, что должник первоначально был признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Поэтому при решении вопроса о размере подлежащего выплате вознаграждения в период с даты признания должника банкротом по упрощенной процедуре до момента перехода к общей процедуре банкротства (с 13.05.2011 по 13.03.2013), апелляционный суд руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 в„– 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", согласно которому размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение такой процедуры составляет 10 000 руб., а также решением суда первой инстанции от 20.05.2011, резолютивная часть которого была объявлена 13.05.2011.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта).
В данном случае заявителем по делу о признании общества "Северо-Запад" несостоятельным (банкротом) являлся уполномоченный орган.
В период с 15.11.2010 по 12.05.2011 Сентюрин М.В. исполнял обязанности временного управляющего должником, а с 13.05.2011 по 11.10.2015 - конкурсного управляющего.
Поскольку определением суда от 12.10.2015 конкурсное производство в отношении должника было завершено, арбитражный управляющий Сентюрин М.В., ссылаясь на то, что в ходе проведения процедуры банкротства осталось невыплаченным его вознаграждение и не возмещены расходы, понесенные при проведении процедуры банкротства, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Приняв во внимание вышеназванные обстоятельства, установив, что вознаграждение арбитражного управляющего (учитывая 400 000 руб. полученных в ходе проведения процедуры банкротства) за период с 22.11.2010 по 08.09.2015 составляет 676 000 руб., иные расходы в сумме 294 861 руб. 73 коп., связанные с рассмотрением дела, документально подтверждены и обоснованны, командировочные расходы конкурсного управляющего Сентюрина М.В. в сумме 64 351 руб. 40 коп. обусловлены необходимостью исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, и понесены в разумных пределах, суд апелляционной инстанции, установив отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, пришел к выводу об удовлетворении требований арбитражного управляющего Сентюрина М.В. частично, взыскав с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве общества "Северо-Запад" 1 035 213 руб. 13 коп.
Довод заявителя кассационной жалобы о несоразмерности суммы вознаграждения арбитражного управляющего объему выполненных работ, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера вознаграждения арбитражному управляющему Сентюрину М.В.
Довод уполномоченного органа на отсутствие правовых оснований для возмещения арбитражному управляющему командировочных расходов, суд округа считает ошибочным.
Положения статьи 20.7 Закона о банкротстве действительно не предусматривают в перечне расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, командировочные расходы.
Вместе с тем судебно-арбитражная практика допускает возмещение арбитражному управляющему расходов, понесенных им в разумных пределах при проведении обязательных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в соответствующих процедурах банкротства должника (проведение собрания кредиторов и т.п.).
Судом апелляционной инстанции установлено, что арбитражный управляющий проживает вне места нахождения должника и его имущества, расходы на проезд и проживание в гостинице непосредственно связаны банкротством должника, в связи с чем оснований для отказа в возмещении в полном объеме командировочных расходов не имелось.
Иные доводы уполномоченного органа, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически заявитель ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ изменение или отмену постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления апелляционного суда от 12.08.2016 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А59-4470/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.ШВЕДОВ

Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
М.М.САРАНЦЕВА


------------------------------------------------------------------