АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. в„– Ф03-4753/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова
при участии:
от истца: Мотора Ю.А., представитель по доверенности от 16.01.2016 в„– 0167-Д
от ООО "Эй-Пи Трейд": Кушнарева А.И., представитель по доверенности б/н от 01.12.2015
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эй-Пи Трейд"
на решение от 24.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016
по делу в„– А73-18480/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.В. Лазарева, в апелляционном суде судьи: М.О. Волкова, В.Г. Дроздова, А.А. Тихоненко
по иску страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, место нахождения: 121552, город Москва, улица Островная, 4)
к обществу с ограниченной ответственностью "Архол" (ОГРН 1082721006686, ИНН 2721160727, место нахождения: 680015, город Хабаровск, улица Суворова, 82А), обществу с ограниченной ответственностью "Эй-Пи Трейд" (ОГРН 1022701404340, ИНН 2725026521, место нахождения: 680015, город Хабаровск, улица Суворова, 82, корпус А)
о взыскании 45 814 руб. 04 коп.
Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архол" (далее - ООО "Архол") о взыскании 45 814 руб. 04 коп. в счет возмещения вреда.
Определением суда от 20.04.2016 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эй-Пи Трейд" (далее - ООО "Эй-Пи Трейд").
Решением суда от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016, исковые требования удовлетворены, с ООО "Эй-Пи Трейд" в пользу САО "ВСК" в порядке регресса взыскано 45 814 руб. 04 коп.
ООО "Эй-Пи Трейд", не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить. В жалобе приведены доводы о неправильном применении при рассмотрении дела Федерального закона от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). При этом заявитель ссылается на существенное нарушение предъявленным к ответчику требованием баланса равноправия сторон договора страхования и указывает, что факт неуведомления истца в течение пяти дней о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) не имеет значения при рассмотрении данного спора.
Отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Эй-Пи Трейд" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, дав по ним пояснения.
Представитель САО "ВСК" выразил несогласие с жалобой. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
ООО "Архол" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание окружного суда не обеспечило, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие его представителя.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 24.05.2016, постановления от 27.07.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.01.2015 в результате ДТП, произошедшего в городе Благовещенске на улице Студенческая, автомобилю Toyota Sprinter, государственный регистрационный номер В236СВ/28, под управлением Ястремского А.В., гражданская ответственность которого застрахована в закрытом акционерном обществе "МАКС" (далее - ЗАО "МАКС"), были причинены повреждения.
Признав данное событие страховым случаем, ЗАО "МАКС" выплатило страхователю страховое возмещение в сумме 45 814 руб. 04 коп., составляющих стоимость затрат на восстановление пострадавшего транспортного средства в соответствии с экспертным заключением от 06.02.2015 в„– УП-122237 общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр" с учетом износа (восстановительные расходы).
Другим участником ДТП стал автомобиль Isuzu Elf, государственный регистрационный номер А012ТХ/28, владельцем которого на основании договора от 01.01.2014 в„– А-1/01/01/14 являлось ООО "Эй-Пи Трейд", чья гражданская ответственность была застрахована САО "ВСК" (полис в„– 0317319858).
Оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Закона об обязательном страховании производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещению о ДТП происшествие произошло по вине водителя, управляющего автомобилем Isuzu Elf.
САО "ВСК", возместившее ЗАО "МАКС" в счет выплаченной страховой суммы потерпевшему 45 814 руб. 04 коп. перечислением денежных средств платежным поручением от 14.04.2015 в„– 76655, обратилось с претензией к собственнику транспортного средства Isuzu Elf - ООО "Архол" в порядке регресса о возмещении ущерба в размере указанного платежа.
Ссылаясь на то, что в досудебном порядке спор не урегулирован, САО "ВСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Страхование ответственности за причинение вреда предусмотрено статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
При рассмотрении дела судами установлен факт выплаты ЗАО "МАКС" страхового возмещения прямым возмещением убытков потерпевшему, в счет которого САО "ВСК" возместило страховщику в порядке части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО 45 814 руб. 04 коп.
Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Судами при разрешении спора не установлено доказательств направления ООО "Эй-Пи Трейд" экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику - САО "ВСК".
При таком положении суды обоснованно признали правомерным требование истца, к которому перешло право требование к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, о взыскании с ООО "Эй-Пи Трейд" в счет возмещения вреда 45 814 руб. 04 коп.
Довод заявителя жалобы о том, что факт неуведомления истца в течение пяти дней о дорожно-транспортном происшествии не является значимым при рассмотрении данного спора, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании закона.
Поскольку выводы судов по существу спора соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, применены правильно, нарушений требований закона при принятии решения и постановления не допущено, судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 24.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу в„– А73-18480/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------