АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. в„– Ф03-4869/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Захаренко Е.Н.
судей: Барбатова А.Н., Солодилова А.В.
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горжилуправление - 10"
на решение от 14.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016
по делу в„– А51-335/2016 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карандашова Е.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Ротко Л.Ю., Горбачева С.Н., Засорин К.П.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Горжилуправление - 10"
к обществу с ограниченной ответственностью "Дары моря"
о взыскании 473 927 руб. 99 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Горжилуправление-10" (ОГРН - 1052501639640; далее - ООО "Горжилуправление-10", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дары моря" (ОГРН - 1022500715258; далее - ООО "Дары моря", ответчик) 473 927 руб. 99 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, д. 76, 01.12.2012 по 31.05.2014.
Решением суда от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Горжилуправление-10" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель полагает, что суды ошибочно указали на отсутствие на стороне ответчика обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Выводы судов о том, что помещения ответчика являются отдельно стоящим зданием полагает противоречащими представленным в дело доказательствам. Ссылается на наличие между многоквартирным домом и зданием, принадлежащим ответчику, общих инженерных сетей и коммуникаций; предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению объекта через внутридомовые сети жилого дома; нахождение земельного участка, на котором расположено здание ООО "Дары моря", на придомовой территории МКД.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
При этом ООО "Горжилуправление-10" представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судами из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Находка, Находкинский проспект, 76, проведенного в форме заочного голосования от 01.06.2009, и договора управления общим имуществом многоквартирного дома по адресу: г. Находка, Находкинский проспект, д. 76 от 01.06.2009, в период с 01.12.2012 по 31.05.2014 ООО "Горжилуправление-10" осуществляло управление указанным МКД.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.12.2014 в„– 16/031/2014-207, свидетельствам о государственной регистрации права от 25.06.2004 серия 25-АА в„– 424888, от 11.12.2003 серия 25-АА в„– 364272, здание магазина "Океан" общей площадью 1465,5 кв. м, нежилое, расположенное по адресу: Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, 76, принадлежит на праве собственности ООО "Дары моря" с 2004 года.
Договор на обслуживание и возмещение эксплуатационных расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества между истцом и ответчиком не заключался.
В исковой период истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Расценив, что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате данных услуг на сумму 473 927 руб. 99 коп., ООО "Горжилуправление-10" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из следующего.
Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается или собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании, или органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491).
Разделом 1 Правил в„– 491 определен состав общего имущества собственников, а также установлены требования к содержанию общего имущества.
Согласно пунктам 2, 5 Правил в„– 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в частности выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.12.2014 в„– 16/031/2014-207, свидетельство о государственной регистрации права от 25.06.2004 серия 25-АА в„– 424888, от 11.12.2003 серия 25-АА в„– 364272, технический паспорт на здание магазин "Океан" (по состоянию на 12.12.2006), договор аренды земельного участка от 24.04.2003 в„– 2445-03, кадастровый план земельного участка по зданию магазина "Океан", письмо ФПК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домом Приморского края" от 20.04.2015 в„– 09-осп/1064-ст., суды пришли к выводу о том, что спорный объект является отдельно стоящим зданием (магазин общей площадью 1252,4 кв. м, построенный в непосредственной близости к многоквартирному дому, но не имеющий с ним общего имущества).
Их технического паспорта от 12.12.2006, выданного на здание - магазин "Океан" суды установили, что объект имеет отопление от котельной, центральный водопровод, канализацию, горячее водоснабжение. При этом магазин располагается за пределами внешних стен дома, управляемого истцом. Расположенные в нем системы коммуникации находятся за пределами внешней границы общедомовых сетей, определенной законом. Ответчиком заключены и исполняются самостоятельные договоры с поставщиками услуг и коммунальных ресурсов в отношении спорного объекта.
Исходя из установленных обстоятельств, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "Горжилуправление-10".
Ссылка заявителя жалобы на то, что спорный магазин не является самостоятельным зданием, а фактически встроен в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении истца уже была исследована судами обеих инстанций и отклонена как противоречащая представленным в дело доказательствам, в частности техническому паспорту на здание магазина "Океан".
Иных доказательств отсутствия обособленного характера многоквартирного дома и магазина "Океан", ООО "Горжилуправление-10" в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представило, ходатайство о проведении экспертного исследования спорных объектов на предмет их единства не заявило.
Фактически все доводы заявителя кассационной жалобы касаются фактической стороны спора и доказательственной базы по делу, потому не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
Поскольку новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов в кассационной жалобе, не приведено, у суда округа отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 14.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу в„– А51-335/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
А.В.СОЛОДИЛОВ


------------------------------------------------------------------