АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. в„– Ф03-4597/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.О. Никитина
Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Малькова Владлена Валерьевича
на определение от 06.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016
по делу в„– А59-5882/2015
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Дремова, в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, А.В. Ветошкевич, С.М. Синицына
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Хуашэн"
о признании гражданина - Малькова Владлена Валерьевича несостоятельным (банкротом)
общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Хуашэн" (далее - ООО "Сахалин-Хуашэн", кредитор; ОГРН: 1086501007724, ИНН: 6501198673; место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 82) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании гражданина Малькова Владлена Валерьевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов, включении в третью очередь удовлетворения требований кредиторов 135 532 607,67 руб., и назначении финансового управляющего должником Гладова Евгения Павловича - члена Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
Определением от 06.06.2016 суд признал обоснованным заявление ООО "Сахалин-Хуашэн"; ввел в отношении Малькова В.В. процедуру реструктуризации долгов гражданина; включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования заявителя в размере 135 532 607,67 руб., из которых: 62 275 404,64 руб. - основной долг, 25 367 416,71 руб. - проценты, 47 889 786,31 руб. - неустойка, а также утвердил финансовым управляющим должником Гладова Е.П.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 определение суда первой инстанции от 06.06.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, Мальков В.В. в кассационной жалобе просит их отменить. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2016 в„– Ф03-7/2016 отменены судебные акты первой и апелляционной инстанций о взыскании с должника 135 532 607,67 руб. Полагает, что судами не правильно применены положения Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) относительно процедуры банкротства гражданина.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 06.06.2016 и постановления от 11.08.2016, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания предусмотренные статьей 288 АПК РФ для их отмены (изменения), отсутствуют.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
На основании абзаца второго пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Как установлено арбитражными судами из материалов дела, заявление ООО "Сахалин-Хуашэн" о признании гражданина Малькова В.В. несостоятельным (банкротом) основывается на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Сахалинской области от 11.09.2014 по делу в„– А59-1314/2014, которым с общества с ограниченной ответственностью "Шахтерск-Уголь" (далее - ООО "Шахтерск-Уголь") и Малькова В.В. взыскано солидарно в пользу ООО "Сахалин-Хуашэн" 62 275 404,64 руб. суммы займа, 25 367 416,71 руб. процентов за пользование займом, 47 889 786,31 руб. неустойки, всего 135 532 607,67 руб. Также с общества с ограниченной ответственностью "Западная угольная компания" (далее - ООО "Западная угольная компания") и Малькова В.В. солидарно в пользу ООО "Сахалин-Хуашэн" взыскано 7 611 240,84 руб. суммы займа, 3 100 381 руб. процентов за пользование займом, 5 853 044,21 руб. неустойки, всего 16 564 466,61 руб.
Для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения, судом выданы исполнительные листы, на основании которых Службой судебных приставов в отношении должника возбуждены исполнительные производства от 07.03.2015 в„– 5696/15/65019-ИП и в„– 5691/15/65019-ИП.
На дату заседания арбитражного суда первой инстанции, доказательств погашения задолженности в размере 135 532 607,67 руб. (62 275 404,64 руб. - основной долг, 25 367 416,71 руб. - проценты за пользование займом, 47 889 786,31 руб. - неустойка), должником не представлено. При этом судами обеих инстанций, со ссылкой на положения статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно указано, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признав заявленное требование ООО "Сахалин-Хуашэн" обоснованным и установив неплатежеспособность Малькова В.В., принимая во внимание прекращение должником расчетов с кредиторами (то есть неисполнение денежных обязательств в установленный срок), суды первой и апелляционной инстанций пришли к соответствующему статье 213.6 Закона о банкротстве выводу о наличии правовых оснований для введения в отношении Малькова В.В. процедуры реструктуризации долгов. Задолженность перед ООО "Сахалин-Хуашэн" учтена в третьей очереди реестра требований кредиторов должника, что согласуется с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Финансовый управляющий Гладов Е.П. утвержден арбитражным судом с учетом правил статей 20, 20.2, 45, 213.9 Закона о банкротстве, принимая соответствие кандидатуры, предложенной кредитором, предъявляемым требованиям.
Оснований для переоценки сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов в материалах дела не имеется, доказательств свидетельствующих об обратном также не представлено.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2016 в„– Ф03-7/2016, подлежит отклонению, поскольку указанным постановлением изменен лишь способ исполнения решения арбитражного суда от 11.09.2014 по делу в„– А59-1314/2014 в части взыскания с ООО "Шахтерск-Уголь" 64 795 442,47 руб.
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения и постановления, окружным судом не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 06.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу в„– А59-5882/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.О.НИКИТИН

Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
А.А.ШВЕДОВ


------------------------------------------------------------------