АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. в„– Ф03-4984/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Е.О. Никитина, А.А. Шведова
при участии:
от Васильева П.А.: Секун А.А., представитель по доверенности от 05.12.2015 в„– 27 АА 0839167
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Васильева Павла Анатольевича
на определение от 21.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016
по делу в„– А73-13448/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Г. Шанцева, в апелляционном суде судьи: Т.Д. Козлова, И.В. Иноземцев, А.И. Михайлова
по заявлению Васильева Павла Анатольевича
о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чень Дэ-Чжи
Индивидуальный предприниматель Чень Дэ-Чжи (ОГРН 304272418700175 ИНН 272422297650, далее - предприниматель Чень Дэ-Чжи, должник) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 09.12.2014 в отношении предпринимателя Чень Дэ-Чжи введена процедура наблюдения.
Решением от 27.03.2015 предприниматель Чень Дэ-Чжи признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Определением суда от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2016 по заявлению конкурсного управляющего Замиловой О.И. признан недействительным договор купли-продажи от 16.12.2013 транспортного средства "грузовой фургон MITSUBISHI CANTER, 1995 года выпуска", заключенный между предпринимателем и Васильевым Павлом Анатольевичем. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Васильева П.А. в конкурсную массу должника 370 000 руб.
Определением суда от 01.06.2016 конкурсное производство в отношении предпринимателя Чень Дэ-Чжи завершено.
Васильев П.А. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Чень Дэ-Чжи с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на отсутствие на дату принятия решения суда от 27.03.2015 у предпринимателя Чень Дэ-Чжи признаков банкротства, поскольку с 2012 года предприниматель являлся собственником недвижимого имущества находящегося на территории КНР, стоимостью около 3 млн. руб.
Определением суда от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016, заявление Васильева П.А, о пересмотре решения суда от 27.03.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено в связи с несоблюдением заявителем требований, предусмотренных статьями 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе Васильев П.А. просит отменить указанные судебные акты, принять его заявление к рассмотрению. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что он является участником обособленного спора в деле о банкротстве должника и в силу положений статей 40, 42, 51 АПК РФ является лицом, имеющим право обжаловать решение суда о признании должника банкротом. Также обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что вопрос о пропуске срока для обращения в суд с настоящим заявлением, может быть рассмотрен судом только по заявлению второй стороны.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Васильева П.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Возвращая заявление Васильева П.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2015, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оно подано лицом не участвующим в деле о банкротстве предпринимателя Чень Дэ-Чжи, а из представленных заявителем документов невозможно установить, когда последнему стало известно о вновь открывшемся обстоятельстве. Данный вывод поддержан судом апелляционной инстанции.
Так, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно пунктам 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (непосредственные участники обособленного спора). К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении: заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Судами установлено, что Васильев П.А. является стороной сделки должника, которая признана недействительной по заявлению конкурсного управляющего, то есть участником обособленного спора.
Поскольку Васильев П.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, обоснован вывод судов об отсутствии у него процессуального права для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда о признании банкротом предпринимателя Чень Дэ-Чжи по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу положений статьи 311 и 312 АПК РФ правом на пересмотр судебного акта имеют лица, о правах и обязанностях которого он принят.
При решении вопроса о возвращении судами заявления Васильева П.А. судом первой инстанции также принят во внимание тот факт, что заявителем не указано когда ему стало известно об обстоятельствах, которые он считает вновь открывшимися.
Доводы заявителя жалобы относительно того, что он является участником обособленного спора в деле о банкротстве должника и в силу положений статей 40, 42, 51 АПК РФ является лицом, имеющим право обжаловать решение суда о признании должника банкротом, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что вопрос о пропуске срока для обращения в суд с настоящим заявлением, может быть рассмотрен судом только по заявлению второй стороны, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку трехмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, является процессуальным сроком и подлежит применению судом независимо от заявления другой стороны.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 21.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу в„– А73-13448/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Я.В.КОНДРАТЬЕВА

Судьи
Е.О.НИКИТИН
А.А.ШВЕДОВ


------------------------------------------------------------------