АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. в„– Ф03-4634/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.А. Шведова
Судей: Е.Н. Головниной, М.М. Саранцевой
при участии:
Ефременкова Александра Анатольевича - лично; его представителя по доверенности от 20.05.2015 - Агаметова Адиля Вагифовича;
от ООО "Альфа Сервис": Семенец Евгения Ивановича - по доверенности от 10.10.2016
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Сервис"
на решение от 30.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016
по делу в„– А59-5337/2013
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Боярская, в суде апелляционной инстанции судьи: Д.А. Глебов, С.М. Синицына, Н.А. Скрипка
по иску Ефременкова Александра Анатольевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Сервис" (ОГРН 1106501003047, ИНН 6501217622, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т. Мира, 263Б-52)
об обязании выплатить долю в уставном капитале общества

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Альфа Сервис" Ефременков Александр Анатольевич (далее - Ефременков А.А., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Сервис" (далее - общество "Альфа Сервис", общество) об обязании выплатить действительную стоимость доли.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, исковые требования удовлетворены, с общества "Альфа Сервис" в пользу Ефременкова А.А. взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Альфа Сервис" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований Ефременкову А.А. отказать.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов эксперта Литвиненко Ю.А. действующему законодательству, поскольку произведенный расчет не учитывает все хозяйственные операции общества "Альфа Сервис"; учет исключительно активов баланса общества без учета несения каких-либо расходов влечет создание искусственного положительного баланса общества "Альфа Сервис" и неверный расчет действительной стоимости доли.
Ефременков А.А. в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.
В судебном заседании окружного суда, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Материалами дела подтверждается, что общество "Альфа Сервис" зарегистрировано Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы в„– 1 по Сахалинской области 20.04.2010 с присвоением основного государственного регистрационного номера 1106501003047.
Как следует из решения в„– 1 учредителей общества "Альфа Сервис" от 09.04.2010 и протокола общего собрания учредителей общества от 27.06.2013, Ефременков А.А. являлся участником общества "Альфа Сервис" с долей уставного капитала 33,3 процента.
08.04.2013 Ефременков А.А. направил на имя генерального директора общества "Альфа Сервис" заявление о выходе из состава участников общества.
27.06.2013 на общем собрании учредителей общества "Альфа Сервис" принято решение о выведении Ефременкова А.А. из состава участников общества и распределении долей в уставном капитале.
В связи с невыплатой действительной стоимости доли в установленные Федеральным законом от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон в„– 14-ФЗ) и уставом общества сроки, Ефременков А.А. обратился с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 23, 26 Закона в„– 14-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 в„– 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Для определения действительной стоимости доли Ефременкова А.А., а также рыночной стоимости чистых активов общества "Альфа Сервис" по состоянию на 31.03.2013, по ходатайству истца судом первой инстанции назначались экспертизы, по итогам которых представлены заключения экспертов от 30.06.2014 в„– 001/14, от 13.04.2015 в„– 001/15, от 25.01.2016 в„– 003/15.
В соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело. Непринятие каких либо доказательств в качестве надлежащих или критическая их оценка не может рассматриваться как нарушение принципов состязательности и равноправия.
При проверке экспертного заключения индивидуального предпринимателя Архиповец Т.Ф. от 30.06.2014 в„– 001/14 и дополнительного заключения от 13.04.2015 в„– 001/15, составленного тем же экспертом, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что выводы эксперта, изложенные в заключениях неоднозначны, обусловлены субъективными факторами и носят противоречивый характер.
Оценив заключение эксперта от 25.01.2016 в„– 003/15 индивидуального предпринимателя Литвиненко Ю.А., составленного по результатам повторной бухгалтерской экспертизы, и установив, что в процессе подготовки к даче заключения экспертом запрашивались дополнительные документы, влияющие на определение стоимости чистых активов общества, при ответе на поставленный вопрос эксперт руководствовался нормативно-правовыми актами, действовавшими в исследуемом периоде, в том числе Порядком определения стоимости чистых активов общества, утвержденным приказом Минфина России в„– 10н, ФКЦБ России в„– 03-6/пз от 29.01.2003, и действовавшем в 2013 году, оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов общества производилась с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету, суды первой и апелляционной инстанции приняли во внимание указанное заключение эксперта, при определении действительной стоимости доли в уставном капитале общества вышедшего участника исходили из реальных активов общества, указанных в заключении эксперта Литвиненко Ю.А. в сумме 12 000 рублей.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что доказательств, свидетельствующих об иной стоимости доли Ефременкова А.А. обществом "Альфа Сервис" не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с общества "Альфа Сервис" в пользу Ефременкова А.А. действительной стоимости доли в сумме 4 000 рублей.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А59-5337/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.ШВЕДОВ

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
М.М.САРАНЦЕВА


------------------------------------------------------------------