АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. в„– Ф03-4231/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
от истца: Ковалевская Н.В., представитель по доверенности от 12.01.2016 в„– 1;
от третьего лица (ФГУП "Национальные рыбные ресурсы"): Медведева О.Ю., представитель по доверенности от 16.09.2016 в„– 329/16
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы"
на определение от 12.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016
по делу в„– А51-21385/2013 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко,
в суде апелляционной инстанции судьи С.М. Синицына, Д.А. Глебов, С.Б. Култышев
по иску открытого акционерного общества "Терминал Астафьева"
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы"
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора
Открытое акционерное общество "Терминал Астафьева" (ОГРН 1022500704820, ИНН 2508001618; 692920, Приморский край, г. Находка, ул. Астафьева, д. 1; далее - истец, ОАО "Терминал Астафьева") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) об обязании заключить договор купли-продажи на условиях предлагаемого проекта договора купли-продажи следующего недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации: гидротехническое сооружение-причал в„– 47 общей площадью 3740 кв. м, инв. в„– 05:414:001:010445340, кадастровый (или условный) номер: 25-25-18/059/2009-105, адрес объекта: Приморский край, г. Находка, ул. Астафьева, 1б, в 35м к юго-западу от здания; гидротехническое сооружение-причал в„– 48 общей площадью 3400 кв. м, инв. в„– 05:414:001:010445350, кадастровый (или условный) номер: 25-25-18/059/2009-104, адрес объекта: Приморский край, г. Находка, ул. Астафьева, 1б, в 35 м к юго-западу от здания; сооружение - железнодорожный путь не общего пользования, назначение: нежилое, протяженностью 377,24 м, инв. в„– 05:414:002:000010070, литер 1, кадастровый (или условный) номер: 25-25-18/031/2012-215, адрес объекта: Приморский край, г. Находка, начинается от ворот в 35 м к западу от здания по ул. Астафьева, 1б, до упора в 22 м к северу от здания ул. Астафьева, 1б; сооружение - подъездной железнодорожный путь в„– 2 назначение: сооружение, протяженность 314,5 м, инв. в„– 05:414:001:010445470, литер 1, кадастровый (или условный) номер: 25-25-18/062/2008-307, адрес объекта: Приморский край, г. Находка, начинается в 20 м к северо-западу от здания по ул. Астафьева, 1б, заканчивается в 33 м к юго-западу от здания ул. Астафьева, 1б; сооружение - подъездной железнодорожный путь в„– 3, назначение: сооружение, протяженность 332,5 м, инв. в„– 05:414:001:010445480, литер 1, кадастровый (или условный) номер: 25-25-18/062/2008-308, адрес объекта: Приморский край, г. Находка, начинается в 8 м к северо-западу от здания по ул. Астафьева, 1б, заканчивается в 25 м к юго-западу от здания ул. Астафьева, 1б.
Определением суда от 11.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ Росимущества), Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы" (далее - ФГУП "Национальные рыбные ресурсы").
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2014, на Росимущество возложена обязанность заключить с ОАО "Терминал Астафьева" на условиях предлагаемого проекта договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в отношении вышеуказанных объектов с условием приобретения имущества по цене в размере 86 042 000 рублей с учетом НДС, при этом стоимость имущества уплачивается ОАО "Терминал Астафьева" в рассрочку в безналичном порядке ежемесячно, равными частями, в течение 12 месяцев после проведения государственной регистрации перехода права собственности на имущество, не позднее 15 числа каждого месяца.
04.03.2016 ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения суда от 25.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 12.04.2016, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением и постановлением, ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Настаивает на том, что указанное им обстоятельство относится к вновь открывшимся.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Терминал Астафьева" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители третьего лица и истца доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке предусмотренным главой 37 указанного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
В силу пункта 1 части 2 названной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
В качестве основания для постановки вопроса о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" ссылается на заключение кадастрового инженера ООО "Землемеръ" от 14.12.2015, который, сопоставив кадастровый план территории с координатами характерных точек контура сооружения - подъездной железнодорожный путь в„– 3, пришел к выводу о том, что сооружение расположено в пределах одного кадастрового квартала 25:31:010201 на следующих земельных участках: 25:31:010201:96, 25:31:010201:99, 25:31:010201:358 (входит в единое землепользование 25:31:010201:80), 25:31:010201:408, земельный участок не стоящий на государственном кадастровом учете площадью 874 кв. м. Большая часть сооружения расположена на участке, не стоящем на кадастровом учете. Площадь земельного участка составляет 874 кв. м. На нем расположена часть сооружения - подъездной железнодорожный путь в„– 3, которая составляет 177 погонных метров.
Оценив приведенные в обоснование заявления доводы, арбитражные суды пришли к выводу о том, что заявитель, являясь обладателем права хозяйственного ведения на объекты, которые выкупались ОАО "Терминал Астафьева", в том числе спорного железнодорожного пути в„– 3, а также арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:31:010201:95 и земельного участка с кадастровым номером 25:31:010201:96, не мог не знать границ данных участков и состав объектов, находящихся в их границах. При с учетом заключения кадастрового инженера от 14.12.2015, изготовленного ООО "Землемеръ", установлено, что подъездной железнодорожный путь в„– 3 находится, в том числе, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:31:010201:96.
Более того, ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", полагая, что при рассмотрении спора подлежало установлению местонахождение объектов, имело возможность самостоятельно уточнить данные кадастрового учета объекта недвижимости, выявить месторасположение спорного железнодорожного пути на земельных участках, а при необходимости - заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ.
В такой ситуации суды правомерно отказали предприятию в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по мотиву того, что приведенные предпринимателем в заявлении основания направлены лишь на представление дополнительных документов в обоснование исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у суда оснований для пересмотра решения от 25.11.2013 по правилам части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны и основаны на ошибочном толковании норм права, а потому отклоняются судом округа.
Поскольку арбитражные суды обеих инстанций не допустили нарушения норм процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 12.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А51-21385/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО


------------------------------------------------------------------