АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. в„– Ф03-2335/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой
при участии:
от администрации городского округа ЗАТО город Фокино - Семенов В.Н., представитель по доверенности б/н от 25.01.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Коммерческий банк "Саммит банк"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Хижинский,
в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев, С.М. Синицына
по делу в„– А51-13480/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску администрации городского округа ЗАТО город Фокино
к публичному акционерному обществу Коммерческий банк "Саммит банк", обществу с ограниченной ответственностью "Новое время", обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Дальстройпроект"
о признании недействительным договора ипотеки
Администрация городского округа ЗАТО города Фокино (ОГРН 1022500576471, ИНН 2512000470, место нахождения: 692880, Приморский край, г. Фокино, ул. Постникова, 9; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к публичному акционерному обществу Коммерческий банк "Саммит банк" (ОГРН 1022500001930, ИНН 2503001251, место нахождения: 690106, г. Владивосток, пр-т Красного Знамени, д. 3; далее - ПАО КБ "Саммит банк"), обществу с ограниченной ответственностью "Новое время" (ОГРН 1042501101510, ИНН 2512301815, место нахождения: 692880, Приморский край, г. Фокино, ул. Усатого, 32 Г; далее - ООО "Новое время"), обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Дальстройпроект" (ОГРН 1062503012384, ИНН 2503024957, место нахождения: 119602, г. Москва, ул. Академика Анохина, 12, корп. 2; далее - ООО НПО "Дальстройпроект") о признании договора об ипотеке от 16.01.2013 недействительным.
Решением суда от 04.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 решение от 04.08.2015 отменено, договор ипотеки от 16.01.2013 признан недействительным.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2016 указанное постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд. Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела апелляционному суду следует установить наличие либо отсутствие разработанного на территории закрытого административно-территориального образования город Фокино (далее - ЗАТО г. Фокино) организационно-распорядительного акта по вопросам обеспечения особого режима, включающего, в числе прочих, ограничения владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, вытекающие из ограничений на въезд и (или) постоянное проживание, а также исследовать порядок и возможность получения допуска к совершению сделок, участниками которых являются юридические лица, не зарегистрированные на территории закрытого образования, но ведущие свою деятельность через представительства и (или) филиалы, принимая во внимание, что создание ЗАТО г. Фокино связано с нахождением на его территории объектов Министерства обороны РФ.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 решение от 04.08.2015 отменено; договор ипотеки от 16.01.2013, заключенный между ПАО КБ "Саммит банк", ООО "Новое время", ООО НПО "Дальстройпроект" признан недействительным.
В кассационной жалобе ПАО КБ "Саммит банк" просит отменить постановление апелляционной инстанции как не соответствующее нормам права. Заявитель указывает на отсутствие на территории ЗАТО г. Фокино организационно-распорядительных документов, регламентирующих порядок совершения сделок с недвижимым имуществом. Ссылается на то, что банк ведет на территории ЗАТО свою деятельность; договор об ипотеке зарегистрирован в Росреестре; на то, что предметом залога являлся гараж и земельный участок под ним; право залога не затрагивает интересы неопределенного круга лиц, не влияет на безопасность жизни и здоровья граждан, на оборону и безопасность государства.
В отзыве на кассационную жалобу администрация городского округа ЗАТО город Фокино выразила несогласие с изложенными в ней доводами, просила оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
После отложения судебного разбирательства (19.07.2016) в составе суда произведена замена судей С.Ю. Лесненко, Е.К. Яшкиной на судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщикову (определение от 15.08.2016), в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.
Поступившее в суд кассационной инстанции 27.09.2016 ПАО КБ "Саммит банк" ходатайство об отложении судебного разбирательства до момента получения банком ответа из Управления ФСБ России по Приморскому краю, в/ч 20384, в/ч 20885 судом рассмотрено и отклонено, поскольку направленный запрос о мотивах отказа в согласовании сделки не относится к предмету судебного разбирательства в рамках настоящего спора.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации просил окружной суд в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив законность состоявшегося постановления апелляционного суда исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 16.01.2013 между ОАО КБ "Саммит банк" (залогодержатель), ООО "Новое время" (залогодатель) и ООО НПО "Дальстройпроект" (заемщик) заключен договор об ипотеке, предметом которого является здание гаража общей площадью 515,10 кв. м (лит. А, А1 - пристройка-склад); инвентарный номер 05:547:001:000153370:0001:20001; этажность: 1; назначение: нежилое; условный номер 25-25-07/009/2007-195, находящееся по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Фокино, ул. Усатого, 32 г, а также право аренды земельного участка с кадастровым номером 25:35:050201:679 площадью 2302+/-15 кв. м, занятого зданием гаража с производственной территорией местоположением: установлено относительно ориентира - здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, городской округ ЗАТО г. Фокино, ул. Усатого, 32 г.
Договор заключен в целях обеспечения обязательств по кредитным договорам от 12.01.2012 в„– 1518/К, от 06.02.2012 в„– 1547/К, заключенным между банком и заемщиком - ООО НПО "Дальстройпроект".
Договор об ипотеке зарегистрирован в установленном порядке (в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.02.2013 произведена запись в„– 25-25-08/015/2013-161).
Администрация городского округа ЗАТО город Фокино, ссылаясь на то, что имущество, являющееся предметом залога, находится в границах закрытого административно-территориального образования, поэтому к сделкам с таким имуществом подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 14.07.1992 в„– 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", и полагая, что договор не соответствует требованиям статьи 8 названного закона, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено судами и не опровергается материалами дела, вышеназванные здание гаража общей площадью 515,10 кв. м и земельный участок площадью 2302+/-15 кв. м с кадастровым номером 25:35:050201:679 находятся в границах закрытого административно-территориального образования город Фокино, правовой режим которого определен Законом РФ от 14.07.1992 в„– 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (далее - Закон РФ в„– 3297-1). Здание гаража является собственностью ООО "Новое время" (свидетельство о государственной регистрации права от 10.11.2008 серии 25-АБ в„– 084104); земельный участок используется ООО "Новое время" на условиях аренды по договору от 01.07.2009 в„– 31, заключенному с отделом по управлению муниципальным имуществом городского округа ЗАТО город Фокино (арендодатель) и зарегистрированному в установленном порядке.
В данном случае администрация считает, что для заключения договора об ипотеке необходимо было соблюсти требования статьи 8 Законом РФ в„– 3297-1, а именно получить решение о допуске на совершение спорной сделки.
Названным Законом определен правовой режим закрытого административно-территориального образования, меры государственной поддержки граждан, проживающих и (или) работающих в закрытом административно-территориальном образовании, и особенности организации местного самоуправления в закрытом административно-территориальном образовании.
Статьей 8 названного закона предусмотрено, что сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, либо иные сделки с таким имуществом могут совершаться только гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими или получившими разрешение на постоянное проживание на территории закрытого административно-территориального образования, гражданами Российской Федерации, работающими на данной территории на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок с организациями, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, и юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на территории закрытого административно-территориального образования (пункт 1). Участие граждан и юридических лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, в совершении сделок, предусмотренных этим пунктом, допускается по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование (пункт 2).
Таким образом, для сделок, связанных с недвижимым имуществом, находящимся на территории ЗАТО, установлены ограничения, а именно такие сделки могут совершаться, в том числе, юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на территории ЗАТО; участие иных юридических лиц в совершении сделок с соответствующим имуществом возможно только при наличии решения о допуске к совершению сделки.
Далее установлено, что в отношении ЗАТО г. Фокино в силу Постановлений Правительства РФ от 26.06.1998 в„– 655, от 30.12.2012 в„– 1492 действует Положение об обеспечении особого режима в ЗАТО, поскольку на его территории расположены объекты МО РФ.
Таким образом, создание ЗАТО и обеспечение особого режима связано с нахождением на территории ЗАТО объектов МО РФ.
Вышеназванным Положением установлен порядок обеспечения особого режима безопасного функционирования воинских частей, подразделений, организаций и объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования (далее соответственно именуются - особый режим, объекты, закрытое образование).
На основе названного Положения федеральными органами исполнительной власти и органом местного самоуправления в пределах их полномочий могут разрабатываться организационно-распорядительные документы по вопросам обеспечения особого режима (пункт 6 Положения).
Участниками спорной сделки (договора об ипотеке) являются: залогодатель - ООО "Новое время", зарегистрированный на территории ЗАТО город Фокино; заемщик - ООО НПО "Дальстройпроект", имеющий на территории ЗАТО филиал; залогодержатель - ПАО КБ "Саммит Банк", имеющий согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц филиалы на территории г. Владивостока.
Таким образом, ПАО КБ "Саммит Банк" на территории ЗАТО город Фокино, не зарегистрирован, поэтому его участие в совершении сделки должно быть обеспечено решением закрытого административно-территориального образования с согласия МО РФ, как это предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 26.06.1998 в„– 655.
То, что на указанной территории банк имеет в собственности нежилое здание - Дополнительный офис ОАО КБ "Саммит Банк" общей площадью 69,5 кв. м, расположенное по ул. Карла Маркса, 13-а в г. Фокино Приморского края (свидетельство о государственной регистрации права от 20.04.2009 серии 25-АБ 127537) и банком на этой территории ведется деятельность (в деле имеется уведомление о постановке на учет в налоговом органе созданного обособленного подразделения банка в виде дополнительного офиса) не исключает обязанности в получении соответствующего допуска к совершению сделки.
Судом установлено, что на территории ЗАТО г. Фокино действует Инструкция о пропускном режиме в городском округе, утвержденная постановлением главы городского округа от 29.03.2011 в„– 05.
Инструкция сведений о порядке получения разрешения ЗАТО, согласованное с МО РФ по вопросу отчуждения имущества, находящегося на территории ЗАТО, не содержит. Иных документов, свидетельствующих о возможности получения соответствующего разрешения (порядок получения допуска, условия в его отказе) администрацией не представлено.
Вместе с тем, отсутствие организационно-распорядительных документов, действующих на территории ЗАТО г. Фокино относительно вопросов о допуске к совершению сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории ЗАТО не исключает обязанности участников сделки с таким имуществом в получении соответствующего допуска.
Установлено, что при заключении договора об ипотеке его стороны в администрацию ЗАТО город Фокино, за получением допуска не обращались. В последующем соответствующее решение не получено, напротив, в суд кассационной инстанции представлены документы, согласно которым разрешение на совершение спорной сделки не согласовано с УФСБ России.
При установленном суд апелляционной инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами права признал сделку - договор об ипотеке от 16.01.2013 недействительной.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционной инстанции, фактически основаны на неправильном толковании норм права, поэтому подлежат отклонению.
Кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемое постановление в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А51-13480/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА


------------------------------------------------------------------