АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. в„– Ф03-4522/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Е.Н. Захаренко, Е.О. Никитина
при участии:
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Йогуртерий "Снежинка"
на решение от 12.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016
по делу в„– А59-156/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.С. Белов, в апелляционном суде судьи: С.Н. Горбачева, Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко
по иску общества с ограниченной ответственностью "Йогуртерий "Снежинка" (ОГРН 1122367002350, ИНН 2319052279, место нахождения: 354037, Краснодарский край, город Сочи, улица Платановая, 5)
к муниципальному бюджетному учреждению Анивское "Благоустройство" (ОГРН 1116501003410, ИНН 6501238534, место нахождения: 694030, Сахалинская область, Анивский район, город Анива, улица Ленина, 25)
третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области (ОГРН 1026500531177, ИНН 6501073032, место нахождения: 693011, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, проспект Коммунистический, 39), муниципальное бюджетное учреждение "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа (ОГРН 1126501001142, ИНН 6501244792, место нахождения: 694030, Сахалинская область, Анивский район, город Анива, улица Дьяконова, 30)
о признании сделки недействительной
Общество с ограниченной ответственностью "Йогуртерий "Снежинка" (далее - ООО "Йогуртерий "Снежинка", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению Анивское "Благоустройство" (далее - МБУА "Благоустройство", учреждение) о признании недействительным договора оказания услуг по утилизации (захоронению) строительного мусора в„– 16/СМ от 01.06.2015 года в части установленной цены договора.
Определением суда от 23.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа и Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области.
Решением суда от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, в удовлетворении иска отказано.
ООО "Йогуртерий "Снежинка", не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить. В жалобе приведены доводы о неправильном применении судами норм Федерального закона от 24.06.1998 в„– 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), которыми право устанавливать тарифы на утилизацию отходов отнесено к компетенции федеральных исполнительных органов. Также заявитель считает, что к отношениям сторон подлежал применению Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", которым предусмотрено обязательное лицензирование осуществляемой ответчиком в рамках договора деятельности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решении и постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены судебных актов не усматривает.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Йогуртерий "Снежинка" (заказчик) и МБУА "Благоустройство" (исполнитель) заключен договор от 01.06.2015 в„– 16/СМ, по которому исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказывать ему услуги по утилизации (захоронению) строительного мусора, а заказчик - оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Оплата услуг заказчиком исходя из тарифа 293 руб. 82 коп. за 1 куб. м мусора предусмотрена в пункте 3.1 договора.
ООО "Йогуртерий "Снежинка", полагая, что условие договора в части установления цены на услуги по утилизации строительного мусора, которая в нарушение Федерального закона от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" превышает утвержденный приказами Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 22.11.2013 в„– 98-ОКК, от 30.06.2015 в„– 13-ОКК тариф на утилизацию твердых бытовых отходов, является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявленным по настоящему делу требованием.
Федеральным законом от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Основы регулирования тарифов) установлены основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 в„– 520 (далее - Основы ценообразования), к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесены: тарифы на холодную воду; тарифы на горячую воду; тарифы на водоотведение; тарифы на очистку сточных вод; тарифы на услуги по утилизации твердых бытовых отходов (ТБО).
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Законом об отходах.В соответствии с частью 1 Закона об отходах вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, являются отходами, которые подразделяются на отходы производства и отходы потребления.
С учетом данной классификации отходов и ее правового регулирования, в том числе установленного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 в„– 607-ст, приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 в„– 1091-ст, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 в„– 155, приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 в„– 445 суды при рассмотрении дела правомерно исходили из того, что основным признаком отнесения отходов к ТБО (ТКО) применительно к Основам ценообразования и Основам регулирования тарифов, является их образование в результате жизнедеятельности населения, деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях удовлетворения бытовых (коммунальных) потребностей, то есть связанных с обеспечением бытовых удобств проживания в жилых помещения, осуществления деятельности в нежилых помещениях, оказании услуг.
В связи с этим судами сделан правильный вывод о том, что утилизация иных отходов, не входящих в категорию твердые коммунальные отходы, не подлежит регулированию Федеральным законом от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Поскольку, как установлено при рассмотрении дела, договор, в отношении условий которого возник спор, заключен в целях исполнения обществом как подрядчиком обязательства по выполнению работ, связанных с ликвидацией объектов жилищного фонда, находящихся в аварийном и непригодном для проживания состоянии, по договору от 01.06.2015 в„– 13/15-Д, заключенному с МБУ "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа, строительный мусор, подлежащий утилизации по договору от 01.06.2015 в„– 16/СМ в результате указанной деятельности подрядчика, не может быть отнесен к коммунальным отходам.
Следовательно, стороны при заключении договора вправе были установить своим соглашением оплату его исполнения по предусмотренной в пункте 3.1 цене услуг, не подлежащим государственному регулированию, поэтому оснований считать договор в оспариваемой части недействительным в данном случае не имеется.
Факт отсутствия у ответчика лицензии на утилизацию и захоронение отходов 4-го класса опасности также не влияет на действительность сделки.
В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности.
Поэтому ссылка истца на недействительность спорной сделки по указанному основанию правового значения не имеет.
С учетом изложенного судебные акты об отказе ООО "Йогуртерий "Снежинка" в удовлетворении иска соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права, правильно примененным судами при рассмотрении дела. Нарушений требований закона, в том числе тех, на которые ссылается заявитель в жалобе, судами обеих инстанций не допущено.
При таких обстоятельствах решение от 12.05.2016, постановление от 01.08.2016 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 12.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу в„– А59-156/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Е.О.НИКИТИН


------------------------------------------------------------------