АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. в„– Ф03-4445/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: Г.В. Котиковой, И.А. Мильчиной
при участии:
от заявителя: ПАО ЭиЭ "Камчатскэнерго" - Гавриш Ю.А., представитель по доверенности от 01.01.2016 в„– КЭ-18-18-16/9Д;
от УФАС России по Камчатскому краю - представитель не явился;
от ООО "Газпром Межрегионгаз Дальний Восток" - Назаров Р.О., представитель по доверенности от 01.01.2016 в„– 02-26-16/9;
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Дальний Восток", Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю
на решение от 18.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016
по делу в„– А24-1554/2016 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Бессчасная Л.А., Рубанова В.В.
по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10)
к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Камчатскому краю (ОГРН 1024101041470, ИНН 4101036307, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 52)
третье лицо: общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Дальний Восток" (ОГРН 1152722001024, ИНН 2722038529, место нахождения: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Брестская, 51)
о признании недействительным решения
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - заявитель, Общество, ПАО "Камчатскэнерго", покупатель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) от 04.04.2016, которым прекращено рассмотрение дела в„– 21-05/07-16А, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Дальний Восток" (далее - третье лицо, ООО "Газпром межрегионгаз ДВ", поставщик) по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Решением от 18.06.2016, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 требования общества удовлетворены: решение УФАС по Камчатскому краю от 04.04.2016 по делу в„– 21-05/07-16А признано недействительным, как несоответствующее законодательству Российской Федерации о защите конкуренции.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях ООО "Газпром межрегионгаз ДВ", как лицом, являющимся в силу закона субъектом естественной монополии и занимающим на определенном товарном рынке доминирующее положение требований действующего законодательства о порядке прекращения подачи ресурса организациям-потребителям и нарушении тем самым прав конкретных потребителей. В этой связи суды признали ошибочным утверждение антимонопольного органа об отсутствии в действиях названного общества нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ, Закон о конкуренции).
Законность судебных актов проверяется по кассационным жалобам УФАС по Камчатскому краю и ООО "Газпром межрегионгаз ДВ", полагающих выводы судов относительно обстоятельств дела применительно к действующему законодательству ошибочными, а судебные акты подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы антимонопольный орган и третье лицо указывают, что судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам соблюдения процедуры уведомления о прекращении подачи ресурса в виду наличия задолженности по его оплате; неверно определен период просрочки; ошибочно установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз ДВ" является субъектом естественной монополии и не учтено, что в такой ситуации ответственность за не поставку ресурса конкретному потребителю несет ПАО "Камчатскэнерго".
Доводы жалобы поддержаны представителем ООО "Газпром межрегионгаз ДВ" в судебном заседании суда кассационной инстанции.
ПАО "Камчатскэнерго" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании суда округа доводы жалобы отклонили, просили оставить судебные акты без изменений как законные и обоснованные.
УФАС по Камчатскому краю явку представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд округа, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами из материалов дела установлено следующее.
Между ПАО "Камчатскэнерго" (Покупатель) и ООО "Газпром межрегионгаз ДВ" (Поставщик) заключен договор поставки газа в„– 35К-4-0002/14 от 02.12.2013.
Пунктом 5.4.2 названного договора установлено, что окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.3 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено право Поставщика ограничить и (или) полностью прекратить поставку газа Покупателю в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ.
25.12.2015 Поставщик направил в адрес ПАО "Камчатскэнерго" предупреждение, в котором указал на наличие задолженности за поставленный газ в размере 104 566 908,97 рублей, предложил произвести оплату задолженности либо самостоятельно ввести ограничение газопотребления на 25% от суточного лимита декабря 2015 года с 10-00 часов 27.12.2015.
В данном предупреждении дополнительно указано, что в случае невыполнения названных требований, подача газа будет принудительно ограничена 28.12.2015 с 10-00 часов. Факсограммой от 28.12.2015 ПАО "Камчатскэнерго" было предупреждено о принудительном вводе ограничения потребления природного газа путем полного прекращения подачи газа на Камчатскую ТЭЦ-1, после чего подача газа была прекращена.
ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в УФАС по Камчатскому краю с заявлением о признании ООО "Газпром межрегионгаз ДВ" злоупотребившим своим доминирующим положением на рынке газоснабжения Камчатского края при неправомерном прекращении поставки газа на ТЭЦ-1 в связи с наличием задолженности за поставленный газ.
Приказом УФАС по Камчатскому краю от 12.02.2016 в„– 24-П возбуждено дело в„– 21-05/07-16А по признакам нарушения ООО "Газпром межрегионгаз ДВ" пункта 3 части 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции.
04.04.2016 Комиссией УФАС по Камчатскому краю принято решение, которым рассмотрение дела в„– 21-05/07-16А прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО "Газпром межрегионгаз ДВ" нарушения антимонопольного законодательства.
Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который заявленные требования удовлетворил. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суды, по мнению суда округа, правомерно руководствуясь следующим.
Законом в„– 135-ФЗ установлены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
При этом частью 5 названной статьи прямо предусмотрено, что доминирующим также признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Суды установили и подтверждается материалами дела, что ООО "Газпром межрегионгаз ДВ" в 2015 году осуществлял поставку и транспортировку газа в соответствии с договором, заключенным с ПАО "Камчатскэнерго".
В этой связи выводы судов о том, что третье лицо, фактически осуществляя поставку газа по трубопроводам, осуществляет деятельность, которая в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий, правомерны.
Следовательно, как правильно указали суды, на "Газпром межрегионгаз ДВ", осуществляющим деятельность естественной монополии, в полной мере распространяются запреты и ограничения Закона о защите конкуренции, относящиеся к субъектам, доминирующее положение на определенном товарном рынке которых определено в установленном Законом порядке, в том числе запреты совершения действий, открытый перечень которых установлен в части 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ.
При этом суды верно заметили, что анализ конкуренции на рынке поставки и транспортировки газа на территории Камчатского края от 01.04.2016 учтенный УФАС по Камчатскому краю при рассмотрении дела в„– 21-05/07-16А и, согласно которому доля ООО "Газпром межрегионгаз ДВ" на указанном товарном рынке составила 49% не является относимым к спорному периоду, так как был основан на данных за 2014 год. Поэтому вывод суда первой инстанции об ошибочности заключения антимонопольного органа о том, что указанная организация не занимает доминирующее положение на товарном рынке, является верным.
Как установили суды, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ПАО "Камчатскэнерго" в нарушение договора поставки газа в„– 35К-4-0002/14 от 02.12.2013 не исполнило принятые на себя обязательства по оплате авансовых платежей и, поэтому именно это общество несет ответственность за неполучение ресурса добросовестными потребителями.
Вместе с этим суды, проанализировав условия договора поставки газа между хозяйствующими субъектами, в частности о сроках и порядке расчетов за поставленный ресурс (посредством внесения авансовых платежей и окончательного расчета), а также установив нарушение исполнения обязательств по договору не стороны покупателя услуг - ПАО "Камчатскэнерго", а со стороны поставщика ресурсов (ООО "Газпром межрегионгаз ДВ"), выразившееся в несоблюдении пункта 3.3 договора, а также, приняв во внимание, что ограничение подачи газа было полным и произведенным без соблюдения процедуры предварительного частичного введения ограничений, обоснованно руководствуясь пунктом 2 статьи 548, пунктом 2 статьи 546, пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, а также Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162, Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 в„– 1, пришли к правомерным выводам о том, что не соблюдение действующего законодательства имело место со стороны поставщика ресурса - ООО "Газпром межрегионгаз ДВ".
В этой связи, с чем суд кассационной инстанции соглашается, суды правильно указали, что действия организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии прямого соглашения о подаче таких ресурсов, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.
Отношения газоснабжающей и ресурсоснабжающей (в сфере коммунальных услуг) организаций, являющихся, как правило, крупными хозяйствующими субъектами, не должны негативно отражаться на правах абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы.
Государство предоставляет таким абонентам дополнительную защиту, поскольку с экономической точки зрения они являются слабой стороной, то есть не могут рыночными методами влиять на действия как газоснабжающей, так и ресурсоснабжающей организаций.
Спор двух хозяйствующих субъектов, каждый из которых занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, не должен иметь в качестве последствия угрозу причинения вреда добросовестным абонентам, независимо от наличия либо отсутствия соглашения об обеспечении подачи топливно-энергетических ресурсов.Данный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2016 по делу в„– А15-3956/2013 и правильно применен судами при рассмотрении настоящего дела.
А поскольку по смыслу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции состав правонарушения о злоупотреблении доминирующим положением имеет место не только тогда, когда доказан факт ущемления интересов третьих лиц, но и в случаях, когда создается угроза наступления таких последствий, то при установленных судами обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что действия ООО "Газпром межрегионгаз ДВ" по полному прекращению 28.12.2015 подачи газа на принадлежащую ПАО "Камчатскэнерго" ТЭЦ-1 нарушают запреты, установленные указанной нормой Закона в„– 135-ФЗ, являются верными.
Таким образом, решение антимонопольного органа от 04.04.2016 о прекращении рассмотрения дела в„– 21-05/07-16А ввиду отсутствия, по его мнению, со стороны поставщика ресурса нарушений действующего законодательства, обоснованно признано судами незаконным.
Так как все обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено, у суда округа отсутствуют законные основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 18.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу в„– А24-1554/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------