АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. в„– Ф03-4047/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.
Судей: Луговой И.М., Мильчиной И.А.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Гавань ДВ" - представитель не явился;
от управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю - представитель не явился;
от Брюхович Владимира Юрьевича - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гавань ДВ"
на решение от 15.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016
по делу в„– А73-18766/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А., в суде апелляционной инстанции судьи Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гавань ДВ"
к управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю
третье лицо: Брюхович Владимир Юрьевич
о признании незаконными действий
Общество с ограниченной ответственностью "Гавань ДВ" (ОГРН 1112709000876, ИНН 2704021233, место нахождения: 682844, Хабаровский край, р-он Советско-Гаванский, рабочий поселок Заветы Ильича, ул. Октябрьская, 9, 125, далее - заявитель, общество "Гавань ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, которое было уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН 1032700295583, ИНН 2721031150, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, бул. Уссурийский, 2, далее - управление) по прекращению 16.04.2015 регистрационного учета транспортного средства - грузового самосвала "SHAANQI SX3255DR384", VIв„– LZGJRDR47BX077622, двигатель WP10.340E32-1611H176068, шасси LZGJRDR47BX0776222012, 2011 года выпуска, ПТС 27НА606276 от 29.08.2013, государственный регистрационный знак А809ХО27. В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило суд обязать управление восстановить регистрационный учет названного транспортного средства с выдачей соответствующих регистрационных знаков.
Определением суда от 12.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требований относительно предмета спора, привлечен Брюхович Владимир Юрьевич (далее - Брюхович В.Ю.).
Решением суда от 15.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано, суды пришли к выводу о законности действий управления по прекращению регистрационного учета транспортного средства, принадлежащего обществу "Гавань ДВ".
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая их необоснованными, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку тому обстоятельству, что на сайте Федеральной службы по Аккредитации отсутствуют сведения о прекращении действия сертификата соответствия от 16.06.2011 в„– С-CN.AB23.A.02673 в связи с его несоответствием техническому регламенту. Как утверждает общество, оно добросовестно приобрело спорное транспортное средство у Брюхович В.Ю., не знало и не могло знать о прекращении действия указанного выше сертификата соответствия, поскольку не являлось импортером транспортного средства; указывает, что на момент оформления ПТС данный сертификат был действующим. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22.04.2011 в„– 5-П (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации в„– 5-П), общество настаивает на том, что оно, как добросовестный приобретатель транспортного средства, не должно нести чрезмерные обременения, связанные с компетентностью соответствующих ведомств, осуществляющих аккредитацию органов сертификации, действий самих органов сертификации и действий регистрирующих органов. Податель жалобы также считает управление нарушившим пункт 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 в„– 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила регистрации), поскольку по смыслу указанной нормы прекращение действия сертификата соответствия не может быть положено в основу признания недействительным ПТС и аннулирования государственной регистрации. Кроме того, общество полагает, что на дату прекращения действия спорного сертификата соответствия обязательная сертификация грузовых автомобилей в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 в„– 213 не требовалась, а аннулирование государственной регистрации транспортного средства произведено управлением за пределами срока действия указанного сертификата соответствия. Податель жалобы утверждает также о безосновательном отклонении судом первой инстанции ходатайства о привлечении в качестве третьего лица по делу общества с ограниченной ответственностью "Магадан-тест" (далее - общество "Магадан-тест").
Управление в отзыве выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, настаивает на законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, считает действия по аннулированию регистрации спорного транспортного средства законными, поскольку они произведены вследствие получения информации об аннулировании сертификата соответствия транспортного средства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не прибыли. Брюхович В.Ю. отзыв не представил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Судами из материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 20.01.2014 в„– 4/кп, заключенного между Брюхович В.Ю. (продавец) и обществом "Гавань ДВ" (покупатель), последний приобрел в собственность - грузовой самосвал "SHAANQI SX3255DR384", VIв„– LZGJRDR47BX077622, двигатель WP10.340E32-1611H176068, шасси LZGJRDR47BX0776222012, 2011 года выпуска, ПТС 27НА606276 от 29.08.2013. Названный автомобиль на момент совершения сделки был зарегистрирован управлением 23.11.2011 за Брюховичем В.Ю., о чем имелась соответствующая запись в ПТС.
Письмом от 21.04.2015 в„– 60 управление сообщило Брюхович В.Ю. о прекращении (аннулировании) регистрации названного транспортного средства в связи с тем, что прекращено действие сертификата соответствия от 16.06.2011 в„– С-CN.AB23.A.02673, выданного обществом "Магадан-тест" в подтверждение соответствия ввозимого транспортного средства требованиям технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 в„– 609, в части, касающейся отнесения указанного транспортного средства к 4 экологическому классу.
В октябре 2015 года общество "Гавань ДВ" обратилось в управление для осуществления регистрационных действий по постановке на регистрационный учет грузового самосвала SHAANQI SX3255DR384, VIв„– LZGJRDR47BX077622 в связи с заключением договора купли-продажи от 20.01.2014 в„– 4/кп.
Письмом от 14.10.2015 в„– 9/Г-14 управление отказало обществу в осуществлении регистрационных действий по постановке на регистрационный учет названного грузового самосвала по причине признания недействительным паспорта данного транспортного средства и аннулировании соответствующих регистрационных действий.
Не согласившись с действиями управления по прекращению регистрации транспортного средства, общество подало заявление в арбитражный суд, который исследовал по правилам главы 7 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений, и отказал в удовлетворении указанных требований. Выводы суда первой инстанции подтвердил апелляционный суд, повторно рассмотревший дело по правилам главы 34 АПК РФ. При этом суды правильно применили нормы материального права, обоснованно руководствуясь следующим.
Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, в силу положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Как следует из пункта 2 Правил регистрации, Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 3 указанных выше Правил регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, которые, в том числе, были ввезены на территорию Российской Федерации сроком более чем на шесть месяцев без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, в соответствии с абзацем 2 пункта 51 Правил регистрации, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме, признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.
Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности) (абзац 3 пункта 51 Правил регистрации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 в„– 609 был утвержден Специальный технический регламент "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" (далее - Специальный регламент). Названный Специальный регламент, действовавший в период выдачи спорного сертификата, устанавливал требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой.
Согласно пунктам 3, 10 Специального регламента уровень выбросов на дату производства автомобильной техники (впервые изготовленной в Российской Федерации, а также ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации), выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, не должен превышать технические нормативы, указанные в пункте 8 Специального регламента.
В соответствии с пунктом 14 Специального регламента технические нормативы выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, введены в действие с 01.01.2008. Таким образом, автомобильная техника, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации с 01.01.2008, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Специальным регламентом.
Согласно пункту 70 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД России в„– 496, Минпромэнерго России в„– 192, Минэкономразвития России в„– 134 от 23.06.2005 (далее - Положение о паспортах), заполнение строки "Экологический класс" паспортов транспортных средств осуществляется таможенными органами при выдаче названных паспортов на основании сведений, содержащихся в одобрениях типа транспортного средства, одобрениях типа шасси, сертификатах соответствия и свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства.
Выданный паспорт транспортного средства, как следует из пункта 72 Положения о паспортах, признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск.
Таким образом, как верно указали суды, если в паспорт транспортного средства внесены данные об экологическом классе транспортного средства на основании аннулированного сертификата соответствия (отсутствует подтверждение соответствия автомобиля техническим нормативам, установленным Специальным регламентом), то указанный паспорт транспортного средства признается недействительным, а транспортное средство не может быть допущено к участию в дорожном движении и подлежит снятию с регистрационного учета.
Из материалов дела судами установлено, что проведение проверки управлением по факту регистрации транспортных средств, сертификаты соответствия которых, признаны недействительными, осуществлялось на основании письма Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России от 17.03.2015 в„– 13/4-1652. По результатам проверки, зафиксированным в заключении от 16.04.2015, установлено что сертификат соответствия от 16.06.2011 в„– С-CN.AB23.A.02673, выданный обществом "Магадан-Тест" на самосвал SHAANQI SX3255DR384, VIв„– LZGJRDR47BX077622, прекратил свое действие (аннулирован): факт аннулирования подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной службы по Аккредитации (Росаккредитации) www.fsa.gov.ru.
Суды, проверяя доводы лиц, участвующих в деле, исследовали и оценили по правилам главы 7 АПК РФ доказательства в деле в их совокупности и пришли к выводу о том, что управление, получив подтверждение информации об отмене сертификата соответствия, руководствуясь абзацем 2 пункта 51 Правил регистрации, с учетом 5-летнего срока давности, правомерно произвело аннулирование регистрационных действий с указанным выше транспортным средством, принадлежащим на основании договора купли-продажи от 20.01.2014 в„– 4/кп обществу.
Данные действия управления судами обоснованно признаны законными и не нарушающими права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции обоснованно указали на то, что выдача паспорта транспортного средства при осуществление регистрации на основании документов, которые на момент выдачи паспорта считались надлежащими и достаточными, по смыслу положений Правил регистрации не свидетельствует о том, что впоследствии в пределах пятилетнего срока давности такой паспорт, в случае, если документы, на основании которых выдан названный паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными), не может быть признан недействительным, а регистрация не может быть прекращена. Проверка информации об основаниях и причинах аннулирования (прекращения) сертификатов соответствия транспортных средств в полномочия органов ГИБДД МВД России не входит.
Утверждение подателя жалобы о том, что автомобили грузовые исключены из перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, не отменяет того, что в силу требований пункта 70 Положения о паспортах заполнение строки "Экологический класс" паспортов транспортных средств осуществляется на основании сведений, содержащихся в Одобрениях типа транспортного средства, Одобрениях типа шасси, Сертификатах соответствия и Свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства. Какие-либо из перечисленных документов заявителем жалобы не представлены и материалы дела не содержат.
Довод общества о нарушении действиями управления по аннулированию регистрационного учета его прав и законных интересов, как добросовестного приобретателя, также был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен.
Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в„– 5-П, нарушения, связанные с регистрацией транспортного средства, не могут являться безусловным основанием для лишения собственника (или иного законного владельца) правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением. Иное означало бы несоразмерное ограничение прав, не обусловленное конституционно значимыми целями. Следовательно, сам по себе факт аннулирования регистрации транспортного средства в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства, но при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.
В соответствии с указанным конституционно-правовым смыслом действующих законоположений возможность и способы восстановления регистрации транспортного средства, вопреки доводам подателя жалобы, прямо предусмотрены Правилами регистрации, в соответствии с которыми отмена регистрации транспортного средства не влечет за собой абсолютное лишение прав его собственника (законного владельца) на осуществление принадлежащих ему правомочий в отношении транспортного средства.
На основании пункта 13 Правил регистрации восстановление регистрации транспортных средств, которая прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, производится в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации.
Пунктом 51 Правил регистрации регламентированы следующие способы восстановления аннулированной регистрации:
- в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства;
- в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
Таким образом, собственник (законный владелец) вправе обратиться к органу, осуществлявшему регистрацию и снятие с регистрации автотранспортного средства, с заявлением о восстановлении регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, представив доказательства устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации.
Довод подателя жалобы о нарушении процессуальных норм, необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества "Магадан-тест" был предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонен, поскольку заявителем не представлено доказательств того, как судебные акты, принятые по настоящему делу, могут повлиять на права или обязанности общества "Магадан-тест" по отношению к одной из сторон
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены соответственно этим установленным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов. Кассационная жалоба общества, исходя из ее доводов, подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 15.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу в„– А73-18766/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------