АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. в„– Ф03-4263/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко
при участии:
от АО "ДГК": Кабановская Ю.В., представитель по доверенности от 18.06.2015 в„– 51/406
от ИП Авериной Е.Б.: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Авериной Елены Борисовны
на решение от 01.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016
по делу в„– А51-24588/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.В. Карандашова, в суде апелляционной инстанции - судьи Е.Н. Номоконова, К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к индивидуальному предпринимателю Авериной Елене Борисовне
о взыскании 25 903 рублей 86 копеек, пени по день уплаты основного долга
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", общество; ОГРН 1051401746769, адрес (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Авериной Елене Борисовне (далее - ИП Аверина Е.Б., предприниматель; ОГРНИП 304253718800028, ИНН 253700475348) о взыскании основного долга в размере 18 952 руб. 87 коп. за поставленную тепловую энергию в период с января по май 2015 года, с июля по август 2015 года, с ноября 2015 года по январь 2016 года, пени в размере 6 950 руб. 99 коп., начисленной за период просрочки с 08.02.2015 по 24.03.2016, пени, насчитанной с 25.03.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 12 463 руб. 51 коп. (с января по май 2015, с июля по август 2015 и ноябрь 2015) по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России (11,0%), пени, насчитанной с 25.03.2016 по 06.04.2016, исходя из суммы задолженности в размере 3 440 руб. 74 коп. (декабрь 2015) по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России (11,0%), пени, насчитанной с 07.04.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 3 440 руб. 74 коп. (декабрь 2015) по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России (11,0%), пени, насчитанной с 25.03.2016 по 07.05.2016, исходя из суммы задолженности в размере 3 048 руб. 62 коп. (январь 2016) по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России (11,0%), пени, насчитанной с 08.05.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 3 048 руб. 62 коп. (январь 2016) по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России (11,0%) (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016, исковые требования удовлетворены в уточненном размере.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Авериной Е.Б., в обоснование которой предприниматель указала, что при проведении ремонтных работ в помещении транзитные магистральные трубы были изолированы от помещения в связи с производственной необходимостью (установка напольного покрытия), совместными актами подтверждено отсутствие в нежилом помещении радиаторов, помещение отапливается с использованием системы "теплый пол". Отмечает, что актом приемочной комиссии по переустройству и перепланировке помещений от 22.10.2007 подтверждается, что переустройство инженерных систем не производилось. Указывает на надлежащее исполнение обязательства по оплате горячей воды на основании выставляемых АО "ДГК" счет-фактур. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" привела свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения.
ИП Аверина Е.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направила.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 25-АА в„– 818333 Авериной Елене Борисовне на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 60,70 кв. м, расположенные на цокольном этаже жилого дома по адресу: Приморский край, г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 100-а.
Между ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация) и ИП Авериной Е.Б. (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде (прочие потребители) от 01.04.2007 в„– 6089-В (в дальнейшем номер изменен на в„– 5/1/02314/6089 от 01.08.2012 (в редакции дополнительного соглашения к договору в„– 6089-В на отпуск тепловой энергии и горячей воды (прочие потребители) от 01.08.2012), срок действия договора определен до 31.12.2007 с условием продления (пункт 10.1. договора).
АО "ДГК", ссылаясь на подачу в помещения предпринимателя в период с января по май 2015 года, июль - август 2015 года, ноябрь 2015 года - январь 2016 года тепловой энергии, выставила ИП Авериной Е.Б. для оплаты счета-фактуры, которые последней оплачены частично, образовавшаяся задолженность за отпущенную в спорный период тепловую энергию послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.
Таким образом, в рамках настоящего спора истцу следует доказать факт поставки в спорный период тепловой энергии в подвальное помещение, принадлежащее ответчику.
Устанавливая факт поставки в нежилое помещение предпринимателя тепловой энергии и отклоняя доводы ответчика об отсутствии услуги отопления, суды исходили из того, что наличие в подвальном помещении ответчика подающего и обратного неизолированных трубопроводов системы отопления дома, которые относятся к теплопотребляющим установкам, подтверждают факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период и обязанности оплатить поставленный ресурс. Иное, по мнению судов, означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещения ответчика и не относящейся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома. При этом доказательств наличия в спорный период альтернативных источников отопления помещений ответчика в спорный период предпринимателем не представлено.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций исходя из нижеследующего.
Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.
Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 306).
Следовательно, в целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения, необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии. При этом согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
Признавая доказанным факт поставки тепловой энергии, суды указали, что из акта обследования от 12.03.2015 в„– 5/1/02314/6089, подписанного представителями сторон спора, следует, что система центрального отопления помещений ответчика единая с системой отопления жилого дома, в помещениях проходят транзитные трубопроводы системы центрального отопления, система горячего водоснабжения подключена от системы ГВС жилого дома, имеется водоразборный кран, установленный на умывальнике в помещении санузла, установлен прибор учета горячей воды. При этом суды указали, что имеющиеся в подвальном помещении истца подающий и обратный трубопроводы системы отопления дома являются неизолированными. Доказательств наличия в спорный период альтернативных источников отопления помещений в спорный период вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая то, что истцом документально подтверждена вся совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию при заявлении настоящего требования, а ответчиком не представлены доказательства, опровергающие данные обстоятельства, то суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.
Оснований для иной оценки изложенных обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Все доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 01.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу в„– А51-24588/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Е.Н.ЗАХАРЕНКО


------------------------------------------------------------------