АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. в„– Ф03-4009/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко
при участии:
от ИП Рачкаускас В.С.: Тряпкина Е.А., представитель по доверенности от 01.09.2016 в„– 18
от АО "ДГК": Жалостников Д.В., представитель по доверенности от 25.11.2014 в„– 51/607
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 24.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016
по делу в„– А73-16339/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.Д. Манник, в суде апелляционной инстанции - судьи С.Б. Ротарь, Т.Д. Козлова, И.Е. Пичинина
по иску индивидуального предпринимателя Рачкаускас Владислава Стасовича
к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания"
о признании незаконным порядка начисления платы за тепловую энергию по
договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2015
Индивидуальный предприниматель Рачкаускас Владислав Стасович (далее - ИП Рачкаускас В.С., предприниматель; ОГРНИП 304272332100100, ИНН 272321998641) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", общество; ОГРН 1051401746769, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49) с исковым заявлением о признании недействительными приложения в„– 1 к договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.01.2015 в„– 3/1/02314/5005 в части размера годового объема потребления тепловой энергии (отопления) в размере 57,547 Гкал в суммарный годовой объем потребления тепловой энергии, приложения в„– 2 к договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.01.2015 в„– 3/1/02314/5005 в части включения кафе по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 38А (площадью 229 кв. м) в перечень объектов абонента (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016, заявленные требования удовлетворены.Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "ДГК", в обоснование которой общество указало, что поскольку спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, то при определении размера платы за теплоснабжение подлежат применению Правила в„– 307, которые не содержат какого-либо особого порядка расчетов за коммунальные услуги отопления с потребителями, чьи помещения частично не отапливаются, при этом при отсутствии приборов учета тепловой энергии размер платы поставлен в зависимость от установленного норматива, а не от фактического расхода тепловой энергии. Полагает, что отклонение от температурных величин является основанием для перерасчета платы. Указывает на необоснованное применение судами акта обследования от 29.01.2016 в качестве доказательства отсутствия теплопотребляющих устройств, а также оставление без оценки доводов ответчика о наличии в помещениях истца в зимние время положительных температур воздуха при отсутствии каких-либо альтернативных источников теплоснабжения. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "ДГК" и ИП Рачкаускас В.С. привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 27-АВ в„– 767796, предприниматель Рачкаускас В.С. является собственником функциональных нежилых помещений общей площадью 487,2 кв. м (помещения -I(9-14,20-25,40), I(19-30), расположенных в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 38а.
В соответствии с экспликацией площади помещения, 229 кв. м составляют подвальные помещения, 258,2 кв. м на первом этаже.
Между АО "ДГК" (теплоснабжающая организация) и Рачкаускас В.С. (абонент, потребитель) подписан договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.01.2015 в„– 3/1/02314/5005, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, потребитель - принимать и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель.
Согласно приложению в„– 1 к договору, договорной годовой объем потребления тепловой энергии (теплоносителя) по отоплению на все помещения потребителя установлен в размере 122,43 Гкал.
Согласно приложению в„– 2 к договору в перечень объектов потребителя по отоплению включено кафе площадью 229 кв. м с годовым объемом потребления тепловой энергии 57,547 Гкал.
24.02.2015 представителями истца и ответчика проведено обследование состояния трубопроводов тепловой сети потребителя, теплового узла и режима работы системы теплоснабжения и теплопотребления, которым установлено, что в помещениях подвальной части с назначением кафе площадью 229 кв. м отсутствуют отопительные приборы, по подвалу проходят общие с домом трубопроводы и стояки отопления. ГВС пользуются, в наличии 11 кранов: 2 крана установлены в туалетной комнате, 1 кран в баре и 8 в кухонной зоне (акт в„– 23/3291).
Письмами от 26.02.2015, от 16.07.2015, от 29.10.2015 предприниматель обращался к обществу с предложениями пересмотреть договорные величины в части отопления кафе, нагрузку, порядок расчетов.
Письмом от 30.10.2015 в„– 152-41/7233 АО "ДГК" сообщило предпринимателю о порядке расчетов размера оплаты по отоплению пользователям жилых и нежилых помещений в МКД.
Полагая, что приложения в„– 1, в„– 2 договора от 01.01.2015 в„– 3/1/02314/5005 в части объемов теплоснабжения подвальных помещений являются недействительными, предприниматель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Признавая приложения в„– 1 и в„– 2 к договору от 01.01.2015 в„– 3/1/02314/5005 в части недействительными, суд первой инстанции исходил из их несоответствия положениям пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 4 и 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и нарушения прав истца, указав, что разводящий трубопровод и стояки отопления относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и действующее законодательство не предусматривает обязанность собственника оплачивать коммунальные услуги (теплоснабжение) в отношении подвального помещения, поскольку расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей учтены в нормативах на соответствующие коммунальные услуги.
Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции поддержал.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции верными, исходя из нижеследующего.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.
Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.
Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 306).
Следовательно, в целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения, необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии. При этом согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
Таким образом, в рамках настоящего спора истцу следует доказать факт поставки в спорный период тепловой энергии в подвальное помещение, принадлежащее ответчику.
При разрешении настоящего спора суды, устанавливая факт отсутствия в спорном подвальном помещении отопительных приборов, предназначенных для получения тепловой энергии, исходили из акта от 24.02.2015 в„– 23/3291, подписанного представителями обеих сторон, согласно которому в спорном подвальном помещении отопительные приборы отсутствуют.
Вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела достаточных и достоверных доказательств наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированного трубопровода отопления жилого дома, проходящего через помещения ответчика, позволяет поддерживать в данных помещениях необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.
В силу вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что проходящие в спорном помещении трубопроводы не являются теплопотребляющей установкой, а включение помещения площадью 229 кв. м в состав теплопотребления неосновательно.
При таких обстоятельствах, суды, установив, что в данном случае прохождение через нежилое помещение ответчика изолированного трубопровода отопления жилого дома не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с истца платы за отопление, и фактически представляет собой технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях, который не может рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате, правомерно признали приложение в„– 1 к договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения в„– 3/1/02314/5005 от 01.01.2015 в части размера годового объема потребления тепловой энергии (отопления) в размере 57,547 Гкал в суммарный годовой объем потребления тепловой энергии и приложение в„– 2 к указанной сделке, в части включения кафе по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 38А (площадью 229 кв. м) в перечень объектов абонента, не соответствующим положениям пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пунктам 4 и 9 статьи 2 Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также нарушающим права истца, в связи с чем обоснованно на основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ удовлетворили исковые требования.
Все доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 24.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А73-16339/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Е.Н.ЗАХАРЕНКО


------------------------------------------------------------------