АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. в„– Ф03-4715/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: Г.В. Котиковой, И.А. Мильчиной
при участии:
от заявителя: ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" - представитель не явился;
от Владивостокской таможни - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС"
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016
по делу в„– А51-34022/2012 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: определение вынесено судьей Е.Н. Номоконовой
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" (ОГРН 1037728014158, ИНН 7728284801, место нахождения: 119607, г. Москва, Мичуринский пр-кт, 51, офис 4)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
об оспаривании постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 30.11.2012 по делу об административном правонарушении в„– 10702000-1177/2012.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2014, решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Впоследствии общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 14.02.2014.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 заявление общества о пересмотре постановления апелляционного суда от 14.02.2014 по новым обстоятельствам возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе общество просит отменить определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016. По мнению заявителя жалобы, установленный пунктом 1 статьи 311 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре постановления апелляционного суда по новым обстоятельствам им не пропущен, поскольку первоначально обществом было подано указанное заявление в установленный законом срок. Полагает, что срок следует исчислять с даты получения обществом определения Приморского краевого суда от 26.04.2016 по делу в„– 33-4029, которое послужило основанием подачи данного заявления, то есть 05.05.2016.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просила оставить определение апелляционного суда без изменений. Лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив соблюдение апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества в силу следующего.
Статьей 309 АПК РФ определено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.
Положениями статьи 311 АПК РФ установлены основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В частности, основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ).
В силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам отнесена признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на квалифицируемое им в качестве нового обстоятельства определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.04.2016 по делу в„– 33-4029, которым отменено решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.01.2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными доверенностей, выданных на имя Горюшина Р.Р. и удовлетворены исковые требования общества в данной части.
Заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 АПК РФ.
Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ).
По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Кодекса (часть 2 статьи 312 АПК РФ).
В рассматриваемом случае определение Приморского краевого суда, на которое ссылается заявитель, вынесено 26.04.2016 при участии в рассмотрении дела представителя общества Жедкович Д.В., на что указано во вводной части определения. Следовательно, выводы апелляционного суда о том, что обществу стало известно о результате рассмотрения дела в„– 33-4029 в тот же день (26.04.2016) обоснованны.
Между тем заявление о пересмотре постановления апелляционного суда от 14.02.2014 по новым обстоятельствам подано обществом в Пятый арбитражный апелляционный суд лишь 03.08.2016 (согласно штампу входящей корреспонденции Пятого арбитражного апелляционного суда), то есть по истечении трехмесячного срока. При этом названное заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, а также, если не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.
Доводы общества о том, что в настоящем случае им при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции с соответствующим заявлением не был пропущен срок, установленный пунктом 1 статьи 311 АПК РФ, были рассмотрены судом и им дана правовая оценка применительно к соответствующим процессуальным нормам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу в„– А51-34022/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------