АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. в„– Ф03-4380/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.
Судей: Кондратьевой Я.В., Никитина Е.О.
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, место нахождения: 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, 3)
на определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016
по делу в„– А24-4066/2015
по заявлению гражданина Исаева Андрея Юрьевича (ИНН 410105496305)
о признании его несостоятельным (банкротом)
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.11.2015 принято к производству заявление гражданина Исаева Андрея Юрьевича (далее - должник, Исаев А.Ю.) о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением арбитражного суда от 15.12.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Шишкин Дмитрий Ильич.
Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.12.2015 в„– 240.
В рамках указанного дела о банкротстве Исаев А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества гражданина на сумму 67 000 руб. для оплаты личных нужд, в том числе 18 811 руб. - величина прожиточного минимума для трудоспособного населения по Камчатскому краю для себя и для неработающей жены, 19 406 руб. - величина прожиточного минимума для ребенка, 7 800 руб. - ежемесячный платеж по кредиту, оформленному женой Исаева А.Ю. - Буренковой И.В. по договору от 20.07.2015 в„– 2220249686 в целях оплаты процедуры банкротства.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.04.2016, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016, из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере 58 079 руб. ежемесячно, в удовлетворении остальной части заявления (7 800 руб. на погашение кредита) отказано.
В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника - открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк, заявитель) просит определение от 13.04.2016 и постановление от 04.07.2016 отменить или изменить, приняв по делу новый судебный акт. Считает, что судами нарушен баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, поскольку, исключив из конкурсной массы должника, составляющей 70 000 руб., денежные средства в размере 58 079 руб. ежемесячно, Банк фактически лишился возможности получить удовлетворение своего требования, равного 4 819 433,14 руб. Полагает, что в нарушение пункта 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судами из конкурсной массы исключено имущество, общая стоимость которого превышает 10 000 руб.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В заседание суда кассационной инстанции от лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не прибыли.
Проверив законность определения от 13.04.2016 и постановления от 04.07.2016 в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.
С 01.10.2015 вступили в силу положения Закона о банкротстве, регулирующие процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 в„– 154-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 в„– 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 в„– 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. По общему правилу статьи 4 этого Закона величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально (пункт 1); эта величина в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).
Установлено и не оспаривается, что должник со своей семьей проживает на территории Камчатского края, у него на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и супруга, неработающая и пребывающая в отпуске по уходу за ребенком; должник при этом имеет единственный источник дохода в виде ежемесячной заработной платы.
Постановлением Правительства Камчатского края от 22.01.2016 в„– 17-П "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения в Камчатском крае за IV квартал 2015 года" установлена величина прожиточного минимума в месяц для трудоспособного населения в размере 19 173 руб., для детей - 19 733 руб.
Принимая во внимание установленное и руководствуясь правилом, предписанным абзацем 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ, суды пришли к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых для проживания должника и членов его семьи, в размере 58 079 руб. ежемесячно (из расчета по 19 173 руб. на должника и его супругу и 19 733 руб. - на ребенка).
При этом судебные инстанции учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 в„– 10-П, Определения от 13.10.2009 в„– 1325-О-О, от 15.07.2010 в„– 1064-О-О, от 17.01.2012 в„– 14-О-О).
Данные подходы применимы к случаям принудительного исполнения обязательств должником-гражданином в рамках возбужденной в его отношении процедуры банкротства.
При изложенном итоговое судебное решение об исключении из конкурсной массы денежных средств в определенной судом сумме, исчисляемой ежемесячно, является обоснованным и правомерным.
По мнению заявителя кассационной жалобы, для исключения имущества из состава конкурсной массы в порядке пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: имущество было включено в состав конкурсной массы на законных основаниях; доход от реализации имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, т.е. требования кредиторов будут удовлетворены в большей степени за счет иного имущества должника, так как, если требования кредиторов не будут удовлетворены, исключение имущества любой стоимости будет нарушением баланса интересов должника и взыскателя; общая стоимость имущества, которое исключается из конкурсной массы, не превышает 10 000 руб.
Между тем Банком не учтено, что соответствующий размер ежемесячного дохода должника исключен из его конкурсной массы на основании пункта 3 (но не 2) статьи 213.25 Закона о банкротстве, предусматривающего применение правил ГПК РФ, на которые делалась ссылка выше, с учетом высказанной Конституционным Судом Российской Федерации позиции.
Вопреки доводам Банка, ситуация, при которой заработная плата должника-гражданина является для него единственным источником существования, свидетельствует о необходимости обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина путем защиты прав последнего не только с соблюдением минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
Таким образом, доводы Банка о нарушении судами баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, ввиду значительного размера исключенных из конкурсной массы денежных средств, подлежит отклонению, учитывая его определение судами в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 ГПК РФ, исходя из величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации для самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.Ссылка заявителя жалобы на неправомерность применения судами положений статьи 446 ГПК РФ (в связи с имеющейся в статье ссылкой на взыскание по исполнительным документам) основана на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому отклоняется. Следует отметить, что к названной норме права прямо отсылает Закон о банкротстве (абзац 8 пункта 1 статьи 213.25), что означает применимость соответствующих положений при разрешении спорного вопроса в рамках дела о банкротстве гражданина.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Определение и постановление, принятые с правильным применением норм права, следует оставить в силе.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А24-4066/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.Н.ГОЛОВНИНА

Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Е.О.НИКИТИН


------------------------------------------------------------------