АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. в„– Ф03-4502/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "НовКамСтрой": представитель не явился;
от Камчатской таможни: Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 15.09.2016 в„– 08/6547;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни
на решение от 25.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016
по делу в„– А24-4361/2015
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н.; в апелляционном суде судьи Еремеева О.Ю., Гончарова А.В., Анисимова Н.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НовКамСтрой" (ОГРН 1124101010340, ИНН 4101153956, место нахождения: 683009. Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-д. Космический, 20, 102)
к Камчатской таможне (ОГРН 1024101039764, ИНН 4101027366, место нахождения: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Карла Маркса, 35)
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "НовКамСтрой" (далее - ООО "НовКамСтрой", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский (далее - таможня, таможенный орган) от 13.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары в„– 10705030/100815/0000848 (далее - ДТ в„– 848).
Решением суда от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, заявленное требование удовлетворено.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В обоснование жалобы таможней приведены доводы о законности принятого решения о корректировке таможенной стоимости, поскольку заявленные сведения о таможенной стоимости являются недостоверными и документально не подтвержденными. Заявитель жалобы считает, что судами не выяснено фактическое наличие согласования сторонами внешнеэкономического контракта наименования поставляемого товара, а также количества, веса, цены и условий поставки товара.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.
ООО "НовКамСтрой", извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя таможни, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в августе 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 25.03.2015 в„– POSDO 028/25032015, заключенного между ООО "НовКамСтрой" и иностранным партнером, на таможенную территорию таможенного союза в Россию ввезен товар - панель фасадная, изготовленная из профилированной окрашенной стали и изоляционного слоя для наружной отделки зданий, типы панелей: BZ-101-402, BZ-101-403, BZ-101-201, TZ-90-804, BZ-302, стоимостью 22932 доллара США.
В целях таможенного оформления указанного товара декларант подал ДТ в„– 848, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом 11.08.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос о предоставлении дополнительных документов.
13.08.2015 декларант представил в таможню пояснения, сообщил о том, что запрошенные дополнительные документы представляться не будут, а также просил таможенный орган принять решение по таможенной стоимости товара.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенный орган 13.08.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, в результате чего его стоимость составила 2 194 279,55 руб.
Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно положениям пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 данной статьи.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума от 12.05.2016 в„– 18), согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Дав оценку представленным декларантом при таможенном оформлении ввезенного товара документам, в частности коносаментам от 17.07.2015 и 29.07.2015 в„– FITFQVLA107428, контракту от 25.03.2015 в„– POSDO 028/25032015, дополнительному соглашению к контракту от 08.07.2015 б/н, счету-фактуре за перевозку товара от 22.07.2015 в„– NIPZ0002/15, платежному поручению от 28.07.2015 в„– 672, договору перевозки от 17.03.2015 в„– ОМЕ-15/0423В, установив, что стороны договорились о поставке именно того товара, сведения о котором заявлены в спорной декларации, кроме того величина дополнительно начисленных транспортных расходов подтверждена документально и включена в структуру таможенной стоимости, приняв во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 6, 7 постановления Пленума от 12.05.2016 в„– 18, суды пришли к выводу, что декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара и, как следствие, для принятия таможенной стоимости на основании шестого "резервного" метода определения таможенной стоимости.
Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).
Таможенный орган в соответствии с требованием части 5 статьи 200 АПК РФ документально не подтвердил, каким образом отмеченные в оформлении товаросопроводительных документов недостатки повлияли на действительную стоимость ввезенного товара, не доказал недостоверность сведений, содержащихся в пакете документов декларанта, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, при наличии того, что оспариваемое решение таможни повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Выраженное в жалобе несогласие таможенного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права.
Таким образом, судебная коллегия признает обоснованным вывод судов о незаконности решения таможни от 13.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ в„– 848.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 25.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А24-4361/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.М.ЛУГОВАЯ


------------------------------------------------------------------