АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. в„– Ф03-3037/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.О. Никитина
Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой
при участии:
от администрации города Владивостока: О.Б. Колесниковой, представителя по доверенности от 06.10.2015;
от других участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока
на определение от 18.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016
по делу в„– А51-9651/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П. Филатова, в апелляционном суде судьи: Л.А. Мокроусова, С.Н. Горбачева, К.П. Засорин
по заявлению конкурсного управляющего краевым государственным унитарным предприятием "Приморская краевая аптека" Косолапова Владимира Яковлевича
о понуждении администрации города Владивостока принять имущество должника
в рамках дела о признании краевого государственного унитарного предприятия "Приморская краевая аптека" несостоятельным (банкротом)
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2013 краевое государственное унитарное предприятие "Приморская краевая аптека" (далее - КГУП "Приморская краевая аптека", предприятие, должник; ОГРН: 1022501288710, ИНН: 2536121610; место нахождения: 690013, Приморский край, г. Владивосток, ул. Невельского, 13) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением суда от 19.02.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Косолапов Владимир Яковлевич.
В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий предприятием обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении администрации города Владивостока (далее - Администрация; ОГРН: 1022501302955, ИНН: 2504001783; место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-т., 20) принять имущество, которое предлагалось к продаже и не было продано, и от реализации которого отказались кредиторы.
Определением от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, суд обязал Администрацию принять у конкурсного управляющего КГУП "Приморская краевая аптека" имущество должника, поименованное в акте приема-передачи от 16.11.2015 на общую сумму 985 422 руб.
В кассационной жалобе (с учетом письменных дополнений) Администрация просит определение и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований. В обоснование жалобы ее заявитель приводит следующие доводы: в случае передачи имущества муниципальному образованию города Владивостока, с учетом его физического износа Администрация понесет финансовые затраты, которые будут иметь нецелевой характер; поскольку учредителем КГУП "Приморская краевая аптека" является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент), конкурсному управляющему необходимо было установить отношение Департамента к имуществу предприятия, которое предлагалось к продаже; письмом от 16.02.2016 Департамент предложил конкурсному управляющему КГУП "Приморская краевая аптека" передать указанное имущество по актам приема-передачи Краевому государственному образовательному учреждению "Специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья г. Артема", и 18.02.2016 данное имущество принято последним по акту приема-передачи.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении, а также заявила ходатайство о приобщении к материалам дела: письма Департамента от 16.02.2016 в„– 20/09/01-04/3445 конкурсному управляющему о передаче имущества; акта приема-передачи к договору об ответственном хранении имущества предприятия должника от 18.02.2016; сообщения о передаче имущества подлежащего передаче в краевую собственность на ответственное хранение от 22.03.2016; распоряжения Департамента от 26.04.2016 в„– 112-ри "О закреплении движимого имущества на праве оперативного управления за Краевым государственным образовательным учреждением "Специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья г. Артема".
Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела вышеназванных документов в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции, определил отказать в его удовлетворении, поскольку в силу части 3 статьи 286 Кодекса окружной суд проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полномочий для приобщения к материалам дела новых доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
Обозрев в судебном заседании указанные документы, окружной суд определил возвратить их обратно заявителю.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 28.06.2016 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 04.07.2016, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
После перерыва в заседание суда явилась представитель Администрации, которая поддержала изложенные ранее доводы кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя Администрации, изучив материалы дела, проверив законность определения от 18.02.2016 и постановления от 21.04.2016, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как установлено арбитражными судами из материалов дела, органом местного самоуправления на территории города Владивостока является Администрация.
В составе имущества должника, включенного в конкурсную массу, имеется малоценное имущество (стоимостью менее 100 тыс. руб.). Данное имущество было оценено оценщиком по требованию одного из кредиторов. Малоценное имущество в течение 2014-2015 годов предлагалось к продаже по прямым гражданско-правовым договорам. Во второй половине 2015 года сформирован список имущества, которое не удалось реализовать. Данное имущество было предложено кредиторам для принятия в счет погашения своих требований (уведомление - оферта от 29.05.2015). Кредиторы приняли незначительную часть имущества. Собственник имущества должника (Департамент) о правах на имущество не заявил.
Имущество, которое не было реализовано и не было принято кредиторами, вошло в акт приема-передачи, направленный 05.10.2015 в Администрацию (получен 13.10.2015).
29.10.2015 от Администрации поступили разногласия с предложением исключить из акта часть имущества, не учтенного по городу Владивостоку.
17.11.2015 в адрес Администрации направлен откорректированный акт приема-передачи, подписанный конкурсным управляющим в двух экземплярах (получен 19.11.2015).
Поскольку подписанный акт приема-передачи обратно конкурсному управляющему не был возвращен, имущество Администрацией осталось не принятым, конкурсный управляющий КГУП "Приморская краевая аптека" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Данное имущество подлежит продаже в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, установленном названным Законом.
В соответствии с положениями статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти. Имущество, которое в силу закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность (пункт 1).
Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества должника органы местного самоуправления принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество на баланс и несут все расходы по его содержанию (пункт 2).
При отказе или уклонении органа местного самоуправления от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества (пункт 3).
В случае наличия разногласий между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях федеральным органом исполнительной власти, связанных с передачей имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, орган местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях федеральный орган исполнительной власти обязаны направить конкурсному управляющему протокол разногласий не позднее чем через четырнадцать дней с даты получения уведомления конкурсного управляющего. При отклонении данного протокола конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о рассмотрении возникших разногласий (пункт 4).
Арбитражными судами обеих инстанций установлено, и лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) КГУП "Приморская краевая аптека" не оспорено, что часть имущества должника осталась не реализованной и не принятой кредиторами в счет погашения своих требований, от собственника имущества должника также не поступило заявлений о правах на данное имущество.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций на основании статьи 148 Закона о банкротстве правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего и обязали Администрацию, как орган местного самоуправления по месту нахождения спорного имущества, принять имущество должника.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в случае передачи имущества муниципальному образованию города Владивостока, с учетом его физического износа Администрация понесет финансовые затраты, которые будут иметь нецелевой характер, подлежит отклонению, поскольку состояние передаваемого имущества и его пригодность к использованию по назначению не названы в Законе о банкротстве в качестве оснований, позволяющих органу местного самоуправления заявить отказ от принятия имущества должника.
Довод заявителя жалобы о том, что письмом от 16.02.2016 Департамент предложил конкурсному управляющему КГУП "Приморская краевая аптека" передать указанное имущество по актам приема-передачи Краевому государственному образовательному учреждению "Специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья г. Артема", и 18.02.2016 данное имущество принято последним по акту приема-передачи, в рассматриваемом случае не является основанием для отмены судебных актов, поскольку указанные обстоятельства не были предметом судебного разбирательства и в настоящее время относятся к процедуре исполнения судебного акта, либо могут явиться основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 18.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу в„– А51-9651/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.О.НИКИТИН

Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
М.М.САРАНЦЕВА


------------------------------------------------------------------