АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. в„– Ф03-2483/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: И.М. Луговой, Н.В. Меркуловой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Взморье": представитель не явился;
от Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Взморье"
на решение от 09.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016
по делу в„– А59-4031/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.С. Логинова; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Взморье"
к Управлению Федеральной миграционной службы по Сахалинской области
о признании незаконным и отмене постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Взморье" (ОГРН 1066501073748, ИНН 6501176528, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Мира, 83 А, 28; далее - ООО "Взморье", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области (ОГРН 1056500776397, ИНН 6501164346, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Мира, 56/6; далее - УФМС России по Сахалинской области, управление, административный орган) от 16.07.2015 в„– 2347/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 руб.
Решением суда от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. Полагает, что поскольку приказом от 14.06.2016 был аннулирован трудовой договор от 13.06.2016 в„– 01-2015 с Калдарбековой В., то обязанность уведомления УФМС России по Сахалинской области у общества не возникла.
Отзыв на кассационную жалобу управлением не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения заместителя начальника управления от 24.06.2015 в„– 96 назначена внеплановая выездная проверка режима пребывания иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 83 А.
24.06.2015 в ходе проверочных мероприятий, проводимых административным органом в кафе "Хангук Гван", расположенном по вышеуказанному адресу, выявлена гражданка Киргизии Калдарбекова Венера, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве кухонного работника.
В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении установлено, что ООО "Взморье" заключило трудовой договор с гражданкой Кыргызстана Калдарбековой Венерой от 13.06.2015 в„– 01/2015, согласно пункту 1.4 которого он вступил в силу с момента его подписания обеими сторонами. Датой начала работы работника является 13.06.2015. Согласно приказу ООО "Взморье" от 13.06.2015 в„– 2 Калдарбекова Венера принята на работу в кафе "Хангук Гван" в качестве кухонного работника. Вместе с тем, в установленный абзацем 1 пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 в„– 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 115-ФЗ) трехдневный срок уведомление о заключении трудового договора общество в УФМС России по Сахалинской области не представило.
В силу договора аренды жилого и нежилого помещения в корейском культурном центре от 01.01.2013 арендодателем помещений, расположенных по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 83А, является Региональная общественная организация "Сахалинские корейцы", которая согласно передаточному акту передала ООО "Взморье" для предпринимательской деятельности помещения, расположенные: на 1 этаже - ресторан общей площадью 176,8 кв. м, в том числе зал обслуживания площадью 55 кв. м, а также на втором этаже, предназначенные для оказания гостиничных услуг, общей площадью 270, 4 кв. м
09.07.2015 административным органом в присутствии генерального директора общества Чжу Ги Хо с участием переводчика И Сын Хи составлен протокол об административном правонарушении.
16.07.2015 управлением в присутствии генерального директора общества Чжу Ги Хо с участием переводчика И Сын Хи вынесено постановление об административном правонарушении в„– 2347/15, которым ООО "Взморье" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также возникающие в этой связи обязанности работодателей установлены Федеральным законом в„– 115-ФЗ.
Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона в„– 115-ФЗ предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Трудовой договор с гражданкой Кыргызстана Калдарбековой Венерой заключен ООО "Взморье" 13.06.2015. Однако, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Закона в„– 115-ФЗ уведомление о заключении трудового договора представлено в управление только 01.07.2015. При этом в данном уведомлении было указано, что датой заключения трудового договора с указанным иностранным гражданином является 01.07.2015.
В материалах дела имеется приказ от 24.06.2015, подписанный генеральным директором общества, согласно которому действие трудового договора прекращено с 24.06.2015 по инициативе работника (заявление об увольнении по собственному желанию Калдарбековой Венеры от 16.06.2015), а также трудовой договор с ней же от 01.07.2015 в„– 02/2015 (иностранная гражданка принята на работу ООО "Взморье" на должность кухонного работника на период с 01.07.2015 по 13.12.2015), приказ о ее приеме на работу от 01.07.2015 в„– 2 на основании трудового договора, заявление Калдарбековой Венеры о приеме на работу от 01.07.2015.
Из вышеуказанных документов следует, что Калдарбекова Венера была уволена по собственному желанию с 24.06.2015 и вновь принята на работу с 01.07.2015 на основании нового трудового договора.
Помимо этого согласно представленной в суд копии приказа П-3 от 14.06.2015 в связи с невыходом указанной иностранной гражданки на работу 13.06.2015 трудовой договор с ней от 13.06.2015 в„– 1/2015 аннулирован, приказ от 13.06.2015 в„– 2 отменен.
Между тем, общество при рассмотрении управлением дела об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении об аннулировании либо о прекращении трудового договора с Калдарбековой Венерой не заявляло, соответствующие документы не представляло; в объяснениях, данных 09.07.2015, генеральный директор с вмененным заявителю правонарушением согласился, указал на незнание обязанности по представлению уведомления. Документы об аннулировании трудового договора от 13.06.2015 были представлены только в ходе судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела
Проанализировав данные документы, установив в них противоречия, суды правомерно отклонили доводы ООО "Взморье" об аннулировании трудового договора от 13.06.2015 и, соответственно, об отсутствии у него обязанности уведомления административного органа, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельства суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований миграционного законодательства или о наличии объективных причин, исключающих возможность соблюдения вышеуказанных норм и правил, отсутствуют. В связи с этим суды исходили из наличия вины ООО "Взморье" в совершении вменяемого ему правонарушения.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности, а также снижения размера штрафа ниже низшего предела судебными инстанциями не установлено.
Административное наказание назначено заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения.
С учетом изложенного, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды, придя к выводу о том, что действия ООО "Взморье" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, признали законным оспариваемое постановление административного органа и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 09.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А59-4031/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
Н.В.МЕРКУЛОВА


------------------------------------------------------------------