АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. в„– Ф03-2939/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова
при участии:
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Охинская ТЭЦ"
на решение от 14.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016
по делу в„– А59-3836/2015
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.П. Пустовалова, в апелляционном суде судьи: К.П. Засорин, С.Н. Горбачева, Л.А. Мокроусова
по иску акционерного общества "Охинская ТЭЦ" (ОГРН 1026500885674, ИНН 6506000623, место нахождения: 694490, Сахалинская область, Охинский район, город Оха, участок 3-й)
к муниципальному автономному учреждению "Спортивно-оздоровительный комплекс "Дельфин" (ОГРН 1096506000161, ИНН 6506907612, место нахождения: 694490, Сахалинская область, Охинский район, город Оха, улица Карла Маркса, 54, 1)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Охинские электрические сети"
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию
Акционерное общество "Охинская ТЭЦ" (далее - АО "Охинская ТЭЦ", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному автономному учреждению "Спортивно-оздоровительный комплекс "Дельфин" (далее - МАУ СОК "Дельфин", учреждение) о взыскании 347 311 руб. 49 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию.
Определением суда от 30.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Охинские электрические сети" (далее - ООО "Охинские электрические сети").
Решением суда от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, в удовлетворении иска отказано.
АО "Охинская ТЭЦ", не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылаясь на то, что факт безучетного потребления электрической энергии объектом ответчика подтвержден актами-предписаниями от 08.04.2013, от 23.04.2013, которыми выявлено нарушение работы токовых цепей приборов учета, заявитель указывает на наличие законных оснований для удовлетворения иска общества.
В отзыве на кассационную жалобу МАУ СОК "Дельфин", возражая против доводов истца и удовлетворения его жалобы, полагает судебные акты соответствующими законодательству в сфере электроэнергетики и материалам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. При этом обществом и учреждением заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 14.12.2015, постановления от 17.03.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Охинская ТЭЦ" (гарантирующий поставщик) и МАУ "Дельфин" (потребитель) 01.10.2011 заключен договор энергоснабжения в„– 2011-Э/Дх-СХ-0259, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, обеспечить ее передачу и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 5.3 договора фактическая величина поставленной потребителю электрической энергии определяется на основании предоставленным потребителем показаний приборов учета электрической энергии (мощности), установленных в зоне эксплуатационной ответственности либо показаний приборов учета электрической энергии (мощности), установленных в зоне эксплуатационной ответственности сетевой организации.
При выявлении случаев безучетного потребления, в порядке, установленном Правилами розничных рынков, количество безучетно потребленной электрической энергии определяется на основе величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стандартного количества часов их использования, умноженного на коэффициент 1,2 (пункт 5.6 договора).
АО "Охинская ТЭЦ" с участием сетевой организации ООО "Охинские электрические сети" 08.04.2013 проведен технический осмотр оборудованного у ответчика узла учета электроэнергии.
По результатам проверки выявлено нарушение работы токовых цепей приборов учета, влияющие на точность измерения расхода потребляемой электроэнергии, что зафиксировано в акте от 08.04.2013 в„– 16/664.
За энергоснабжение в период с 01.01.2013 по 22.04.2013 АО "Охинская ТЭЦ" предъявило учреждению к оплате объем потребления электроэнергии, определенный расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" на сумму 426 073 руб. 29 коп., из которых 79 761 руб. 80 коп. уплачены ответчиком 16.05.2013.
Претензия истца с требованием о погашении задолженности в размере 347 311 руб. 49 коп. оставлена учреждением без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Охинская ТЭЦ" в арбитражный суд с заявленным по настоящему делу иском.
Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.
Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442.
Согласно пункта 2 указанных Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Безучетное потребление ответчиком электрической энергии истец обосновал актом-предписанием от 08.04.2013 в„– 16/664 и актом от 23.04.2013 в„– 16/753 о приемке узла учета.
Между тем данные акты судами не приняты в качестве доказательств нарушения учреждением порядка учета электрической энергии.
Так, судами установлено, что узел учета потребляемой МАУ СОК "Дельфин" электроэнергии 17.12.2009 принят истцом и допущен к работе.
Актом от 18.11.2010 АО "Охинская ТЭЦ" приняты в эксплуатацию приборы учета электроэнергии на вводе в„– 1 и вводе в„– 2 - ЦЭ 6803/1 IT М7 Р32, заводской в„– 009359029006693 и ЦЭ 6803В заводской в„– 008969022000148, которые были опломбированы энергоснабжающей организацией и допущены к использованию для проведения коммерческих расчетов.
С момента ввода здания спортивно-оздоровительного комплекса в эксплуатацию предписаний о замене расчетных счетчиков в связи с их неисправностью со стороны гарантирующего поставщика либо сетевой организации ответчику не выдавалось.
Дав оценку актам, оформленным 08.04.2013 и 23.04.2013, суды установили отсутствие в этих документах данных о нарушениях (повреждениях) пломб измерительного комплекса, непригодности расчетных приборов в случае их несоответствия предъявляемым к ним требованиям. Также в актах не указаны приборы, используемые при проведении проверки оборудования, и их характеристики.
Вмешательство в работу приборов учета со стороны ответчика опровергнуто и самим проверяющим - инженером-инспектором АО "Охинская ТЭЦ", участвующим в составлении акта от 08.04.2013, о чем это лицо дало пояснение в суде первой инстанции.
Исходя из установленных обстоятельств, судами указанные акты признаны ненадлежащими доказательствами неучтенного потребления учреждением электрической энергии.
Поскольку бремя доказывания безучетного потребления электроэнергии потребителем в данном случае возложено на истца, которым вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств такого потребления ответчиком, в том числе вследствие неисправности приборов учета, не представлено как и документального обоснования причин нарушения работы токовых цепей приборов учета, зафиксированного в акте-предписании от 08.04.2013, оснований для предъявления учреждению к оплате объема потребления электроэнергии, определенного расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 у АО "Охинская ТЭЦ" не имелось.
С учетом изложенного судебные акты об отказе обществу в удовлетворении иска соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм права, регулирующих взаимоотношения сторон.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на изменение данной судами в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценки установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, что не является основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов при обжаловании в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 14.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу в„– А59-3836/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ

Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------