АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. в„– Ф03-2380/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Т.Г. Брагиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
от закрытого акционерного общества "БЕРИЛЛ ДЕЛЬТА" - Ключниковой Я.А., представитель по доверенности от 22.07.2015;
от Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу - Смирновой Т.И., представитель по доверенности от 12.01.2016 в„– 1;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БЕРИЛЛ ДЕЛЬТА"
на решение от 19.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016
по делу в„– А73-11928/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.Н. Никитина;
в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова, Е.Г. Харьковская, Е.А. Швец
по заявлению закрытого акционерного общества "БЕРИЛЛ ДЕЛЬТА" (ОГРН 1087746983246, ИНН 7713659938, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 317)
к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1042700152990, ИНН 2721117859, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 8)
о признании недействительным приказа
закрытое акционерное общество "БЕРИЛЛ ДЕЛЬТА" (далее - ЗАО "БЕРИЛЛ ДЕЛЬТА", общество, недропользователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (далее - Дальнедра, уполномоченный орган) о признании недействительным приказа от 05.06.2015 в„– 486 о прекращении права пользования недрами по лицензии БЛГ 02062 ТЭ и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя посредством возобновления права пользования недрами по лицензии БЛГ 02062 ТЭ.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ЗАО "БЕРИЛЛ ДЕЛЬТА" просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает ошибочным и противоречащим обстоятельствам дела вывод судов относительного того, что обществом меры, направленные на выполнение условий лицензионного соглашения, не предпринимались.
Полагает, что имелся ряд обстоятельств, не зависящих от общества, которые препятствовали выполнению лицензионных условий либо повлекли нецелесообразность выполнения ряда условий. В обоснование данной позиции приводит доводы о том, что необходимость проведения разведочных работ II очереди в соответствии с пунктом 4.1 изменения к лицензии отсутствовала в связи с уменьшением предполагаемых объемов добычи известняка с 2 млн. тонн до 500 тыс. тонн в год.
Обращает внимание на то, что недропользователем предпринимались действия для строительства и ввода в эксплуатацию горнодобывающего предприятия, однако не были завершены по причинам, не зависящим от него.
Также, по мнению заявителя кассационной жалобы, уполномоченным органом допущено существенное нарушение процедуры прекращения права пользования недрами, выразившееся в неизвещении недропользователя о допущенных им нарушениях при пользовании участком недр, поскольку копии уведомления об устранении нарушений получены лицами, не являющимися работниками ЗАО "БЕРИЛЛ ДЕЛЬТА", что является основанием для отмены приказа о прекращении права пользования недрами.
Указывает на несоответствие избранной меры государственного принуждения как досрочное прекращение права пользования недрами характеру совершенного обществом нарушения лицензионных требований.
Обосновывая довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, общество ссылается на неправомерное отклонение ходатайств об истребовании дополнительных доказательств.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "БЕРИЛЛ ДЕЛЬТА" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме. Представитель Дальнедра просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что ЗАО "БЕРИЛЛ ДЕЛЬТА" имеет лицензию БЛГ 02062 ТЭ на добычу известняков и глин на Сиваглинском месторождении, расположенном в Шимановском районе Амурской области, сроком действия до 31.12.2033. Неотъемлемой составной частью лицензии является лицензионное соглашение.
В 2009, 2011 годах в лицензионное соглашение к лицензии БЛГ 02062 ТЭ по инициативе недропользователя внесены изменения и дополнения об условиях пользования недрами с целью добычи известняков и глин на Сиваглинском месторождении.
По лицензионному соглашению (в редакции изменений от 05.08.2011) общество обязалось не позднее 30.03.2014 начать промышленную добычу известняков и глин (подпункт "и" пункта 4.1 соглашения); не позднее 31.12.2013 завершить разведочные работы II очереди и представить материалы подсчета запасов на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых (подпункт "к" пункта 4.1 соглашения); не позднее 30.09.2014 ввести в эксплуатацию горнодобывающее предприятие с производительностью в соответствии с техническим проектом, но не менее 400 тыс. т. известняков и (или) глин в год (подпункт "л" пункта 4.1 соглашения).
Управлением Росприроднадзора по Амурской области в июле 2014 года проведена выездная проверка на предмет соблюдения обществом требований законодательства в сфере природопользования.
В ходе проверки выявлено невыполнение ЗАО "БЕРИЛЛ ДЕЛЬТА" пункта 4.1 раздела 4 лицензионного соглашения, а также установлено, что общество на участке недр производственно-хозяйственную деятельность не осуществляет, что отражено в акте от 29.07.2014 в„– 07-78/2014-А. По результатам проверки обществу выдано предписание от 29.07.2014 в„– 07-78/2014-П-73.
28.11.2014 Федеральное агентство по недропользованию, рассмотрев акт проверки Управления Росприроднадзора по Амурской области в отношении ЗАО "БЕРИЛЛ ДЕЛЬТА" по выполнению существенных условий пользования недрами по лицензии на право пользования недрами БЛГ 02062 ТЭ, рекомендовало лицензирующему органу направить уведомление в адрес общества о том, что в случае непринятия исчерпывающих мер по устранению допущенных нарушений в течение трех месяцев с момента получения уведомления, органом, предоставившим лицензию, может быть принято решение о прекращении права пользования недрами с аннулированием лицензии.
Управлением Росприроднадзора по Амурской области проведена повторная проверка в отношении общества, в ходе которой установлено, что предприятие не устранило нарушения в части выполнения лицензионного соглашения, уровень добычи в 2014 году составил 3,6 тыс. тонн (при установленном уровне добычи 400 тыс. в год), технический проект на отработку месторождения отсутствует.
Комиссией по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Амурской области, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, с учетом результатов повторной проверки, рекомендовано лицензирующему органу (Амурнедра) досрочно прекратить право пользования недрами по лицензии БЛГ 02062 ТЭ, принадлежащей ЗАО "БЕРИЛЛ ДЕЛЬТА" на основании пунктов 2, 5 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 в„– 2395-1 (далее - Закон о недрах) (нарушение пользователем недр существенных условий лицензии, пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах).
Поскольку в срок, установленный уведомлением от 04.12.2014 в„– 06-03-15/981, выявленные нарушения, являющиеся существенными, не устранены, Дальнедра приказом от 05.06.2015 в„– 486 досрочно прекратил право пользования недрами, представленное обществу с целью добычи известняков и глин на Сиваглинском месторождении в Шимановском районе Амурской области, с аннулированием лицензии БЛГ 02062ТЭ.
Полагая, что данный приказ издан уполномоченным органом незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды обеих инстанций, делая выводы о наличии у Дальнедра материальных и фактических оснований для принятия оспариваемого приказа, соблюдении последним процедуры досрочного прекращения права пользования недрами, правомерно исходили из следующего.
Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.
Согласно статье 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязанность по его исполнению.
Пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах установлены случаи досрочного прекращения права пользования недрами. Так, право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях: нарушения пользователем недр существенных условий лицензии; систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами; если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах.
Исследовав обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом обязательства по лицензионному соглашению (пункт 4.1) не исполнены, а именно: не проведены разведочные работы II очереди (не представлены материалы подсчета запасов на государственную экспертизу запасов полезных), которые должны быть завершены до 31.12.2013; не осуществлен ввод в эксплуатацию горнодобывающего предприятия с производительностью не менее 400 тыс. тонн известняков и (или) глин в год, которое по условиям лицензионного соглашения должно быть введено в эксплуатацию не позднее 30.09.2014 (добыто 3,6 тыс. тонн известняка), при этом промышленная добыча известняков и глин на месторождении должна была начаться не позднее 30.03.2014.
В этой связи судами сделан обоснованный вывод о неисполнении обществом существенных лицензионных условий, несоблюдении установленного лицензией БЛГ 02062 ТЭ ежегодного уровня добычи полезного ископаемого и наличии у Дальнедра оснований для принятия решения о прекращении права пользования недрами по лицензии БЛГ 02062 ТЭ.
Оспаривая данное решение, недропользователь доказательства освоения месторождения, то есть ведения хозяйственной деятельности на переданном участке недр, не представил.
Довод об отсутствии необходимости в проведении разведочных работ II очереди, что предусмотрено лицензионным соглашением, которое общество обязано выполнять в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, судами обеих инстанций правомерно отклонен.
В силу пункта 7 части 1 статьи 22 Закона о недрах пользователю недр предоставлено право обращения в органы, выдавшие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.
Между тем общество с заявкой на внесение изменений и дополнений в лицензию в уполномоченный орган не обращалось, а в одностороннем порядке, что не предусмотрено законодательством по недропользованию и лицензионным соглашением, приняло решение об отсутствии необходимости проведения разведки II очереди в связи с уменьшением объемов добычи известняка.
Ссылка заявителя на то, что обществом предпринимались действия для строительства и ввода в эксплуатацию горнодобывающего предприятия в соответствии с пунктом 4.1 изменения к лицензии, однако не были завершены по не зависящим от него причинам таких, как взрыв третьими лицами единственной дороги, выходящей на трассу в районе п. Чагоян, по которой возможно добраться до карьера в Сивагли, а также проведение в период с четвертого квартала 2012 года по третий квартал 2013 года большого количества проверок в отношении общества разными органами, судом кассационной инстанции отклоняется.
Как следует из материалов дела, поврежденный участок дороги не относится к дорогам общего пользования, расположен в границах горного отвода участка недр, переданного в пользование иному юридическому лицу. Кроме того, строительство и содержание необходимой для пользования недрами инфраструктуры являются расходами недропользователя, связанными с осуществлением им хозяйственной деятельности, обязанность несения указанных расходов иными лицами заявителем не обоснована.
Правомерно не принят во внимание, приведенный в подтверждение наличия препятствий для своевременного исполнения лицензионных условий, довод общества о проведении в отношении него государственными органами проверок. Из представленного заявителем перечня следует, что значительная часть проверок являются камеральными проверками налогового органа представленных обществом налоговых деклараций.
Согласно части 4 статьи 21 Закона о недрах в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 указанного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.
Материалами дела установлено, что оспариваемый обществом приказ издан по результатам выявленных нарушений условий лицензионного соглашения и не устраненных обществом, в установленный срок.
О выявленных нарушениях лицензионного соглашения общество извещено уведомлением от 04.12.2014 в„– 06-03-15/981, которым недропользователю предложено устранить нарушения в течение трех месяцев с момента получения уведомления.
Указанное уведомление отправлено по трем имеющимся в распоряжении Амурнедра адресам: г. Москва, ул. Тимирязевская, 1, стр. 2; г. Благовещенск, ул. Чайковского, 317; г. Петропавловск-Камчатский, пр. Таранца А.И., 9/21.
11.12.2014 копия уведомления получена обществом по месту государственной регистрации, 15.12.2014 уведомление в уполномоченном органе лично получил представитель общества Стриха В.Е., являющийся главным геологом ЗАО "БЕРИЛЛ ДЕЛЬТА".
При таких обстоятельствах правильным является вывод судов обеих инстанций о том, что письменное уведомление Амурнедра о допущенных нарушениях получено законным представителем общества, которое в течение трехмесячного срока указанные нарушения не устранило, вследствие чего вывод судов о соблюдении уполномоченным органом процедуры прекращения права пользования недрами и требований пункта 15 административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензию на пользование участками недр, а также переоформления лицензии и принятия, в том числе по предоставлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, соответствуют приведенным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Следовательно, правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды при рассмотрении спора сделали правомерный вывод о доказанности материалами дела наличия нарушений, послуживших основанием для прекращении права пользования недрами на основании лицензии, соответствии меры наказания характеру совершенного нарушения, обоснованно отказав обществу в удовлетворении заявления.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Ссылка общества на необоснованное отклонение заявленных им ходатайств об истребовании дополнительных доказательств признается несостоятельной в силу части 4 статьи 66 АПК РФ, поскольку не подтверждено наличие обстоятельств невозможности их получения заявителем самостоятельно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 19.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу в„– А73-11928/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА

Судьи
Т.Г.БРАГИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА


------------------------------------------------------------------