АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. в„– Ф03-2912/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, Е.К. Яшкиной
рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационные жалобы администрации г. Владивостока, департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
на решение от 21.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016
по делу в„– А51-20154/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Г. Клемина,
в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев, С.М. Синицына
по иску индивидуального предпринимателя Губича Сергея Ивановича
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
третьи лица: администрация г. Владивостока, Шуманов В.А., Пастухов Ю.Е., Османов И.С.
о взыскании 172 692 руб. 83 коп.
Индивидуальный предприниматель Губич Сергей Иванович (ОГРНИП 312774605901594, ИНН 253600767058; далее - ИП Губич С.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес (место нахождения): 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент) о взыскании 172 692 руб. 83 коп. неосновательного обогащения.
Определением суда от 28.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены И.С. Османова, Ю.Е. Пастухова, В.А. Шуманова.
Определением суда от 17.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, адрес (место нахождения): 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20; далее - администрация).
Решением от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На состоявшиеся по делу судебные акты поданы две кассационные жалобы: от администрации г. Владивостока, департамента земельных и имущественных отношений Приморского края. Заявители не согласны с выводом суда о применении положений статьи 1102 ГК РФ, поскольку считают действующим договор аренды. Указывают на отсутствие доказательств о иных собственниках здания; на то, что независимо от изменения состава собственников здания пользование землей является платным.
В отзыве на кассационные жалобы ИП Губич С.И. выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.04.2010 между департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ныне - департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель), и предпринимателем Губичем С.И. (арендатор) заключен договор в„– 05-Ю-11421 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель на основании распоряжения от 28.05.2009 в„– 489-р предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 473 кв. м с кадастровым номером 25:28:050045:0115 из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 46 (участок находится примерно в 0,01 м по направлению на юго-восток от ориентира - нежилого здания, расположенного за пределами участка), для использования в целях строительства здания кафе (объекты общественного питания) на срок с 23.04.2010 по 22.04.2015 (пункты 1.1, 1.3).
Разделом 2 договора установлен порядок определения арендной платы за земельный участок и условия ее внесения. Установлено, что размер может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору либо направления арендатору дополнительного соглашения, которое арендатор обязан в течение 7 дней от даты получения рассмотреть, подписать и возвратить в адрес арендодателя (пункт 2.5 договора).
Факт передачи земельного участка подтвержден актом от 23.04.2010.
Соглашением от 09.09.2010 в договор внесены изменения в части местоположения земельного участка и изменения кадастрового номера земельного участка: 25:28:050045:130.
Соглашением от 14.08.2012 в договор внесены изменения об увеличении земельного участка: 563 кв. м с кадастровым номером 25:28:050045:597, изменении арендной платы.
Соглашением от 02.10.2012 в договор внесены изменения об увеличении земельного участка: 690 кв. м с кадастровым номером 25:28:050045:602, увеличении арендной платы до 19 486,2 руб. в месяц.
Договор, соглашения зарегистрированы в установленном порядке.
Таким образом, предприниматель с 02.10.2012 использует земельный участок площадью 690 кв. м с кадастровым номером 25:28:050045:602 в целях строительства кафе. Размер арендной платы за этот земельный участок установлен в сумме 19 486,2 руб. в месяц.
21.02.2014 за предпринимателем Губич С.И. зарегистрировано право собственности на помещения: общей площадью 290 кв. м, 2 этаж, общей площадью 476,1 кв. м, 1 этаж, расположенные в здании по ул. Русская, д. 466, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 25-АВ 204212, 25-АВ 204213.
Ранее, 06.02.2014 между предпринимателем Губичем С.И. (продавец) и гражданами Османовым И.С, Шумаковым В.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи в долевую собственность нежилых помещений площадью 477, 2 кв. м, 3 этаж, расположенных в здании по ул. Русская, 466, а именно: в собственность Османова И.С. перешла 1/2 доли в собственности, что составляет 238,6 кв. м; в собственность Шумакова В.А. перешла 1/2 доли в собственности, что составляет 238,6 кв. м. Переход права собственности зарегистрирован регистрирующим органом 21.02.2014.
Также 06.02.2014 между предпринимателем Губичем С.И. (продавец) и гражданами Османовым И.С., Пастуховым Ю.Е. (покупатели) заключен договор купли-продажи в долевую собственность нежилых помещений площадью 477, 2 кв. м, 4 этаж, расположенных в здании по ул. Русская, 466, а именно: в собственность Османова И.С. перешла 3/4 доли в собственности, что составляет 357,9 кв. м; в собственность Пастухова Ю.Е. перешла 1/4 доли в собственности, что составляет 119,3 кв. м. Переход права собственности зарегистрирован регистрирующим органом 21.02.2014.
В договорах купли-продажи по факту подтверждения права продавца на имущество имеется ссылка на свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2013 серии 25-АВ 112856 (в материалах дела отсутствует).
Из названных документов следует, что с 21.02.2014 собственниками помещений в здании по ул. Русская, 466, являются: Губич С.И. (площадь помещений 290 кв. м, 2 этаж, 476,1 кв. м, 1 этаж), Османов И.С. (площадь помещений 238,6 кв. м, 3 этаж, 357,9 кв. м, 4 этаж), Шумаков В.А. (площадь помещений 238,6 кв. м, 3 этаж), Пастухов Ю.Е. (площадь помещений 119,3 кв. м).
Предприниматель Губич С.И., ссылаясь на неоднократные обращения по переоформлению договора аренды земельного участка в связи с изменениями собственников помещений направил в адрес департамента заявление от 17.06.2015 о перерасчете арендной платы за земельный участок с 21.02.2014 согласно его доле в здании.
Отказ департамента в перерасчете арендной платы послужил основанием для обращения предпринимателя Губича С.И. в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора судебные инстанции, установив факт владения зданием с 21.02.2014 несколькими собственниками, притом что оплата за земельный участок, занятый зданием, произведена в полном объеме предпринимателем Губич С.И., удовлетворили иск в сумме 172 692,83 руб. по правилам статьи 35 ЗК РФ, статьи 1102 ГК РФ. При этом перерасчет арендной платы произведен судом за период с 21.02.2014 по 22.04.2015.
Между тем судами не учтено следующее.
Как указано выше, отношения по использованию предпринимателем земельного участка площадью 690 кв. м с кадастровым номером 25:28:050045:602 урегулированы договором от 23.04.2010 в„– 05-Ю-11421. Договор заключен для использования земельного участка в целях строительства кафе.
Доказательств того, что после строительства объекта и ввода его в эксплуатацию в договор вносились изменения, в материалы дела не представлено. Вместе с тем из представленных в деле свидетельств серии 25-АВ 204212, 25-АВ 204213 следует, что по окончании строительства предпринимателем получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.11.2013 в„– RU 25304000-81/2013. Данные о назначении построенного объекта в деле отсутствуют.
В этой связи судом не дана оценка действию договора аренды земельного участка с момента регистрации прав собственности на построенный объект недвижимости.
Кроме того, поскольку отсутствуют документы о первоначальной регистрации права собственности на построенный объект, данные о назначении объекта строительства, не представляется возможным проверить расчет арендной платы, подлежащий уплате при эксплуатации соответствующего объекта. Суд этот вопрос не выяснял. Принятая судом при перерасчете арендная плата установлена за земельный участок, занятый в целях строительства здания кафе.
Ввиду изложенного следует признать, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим значение для его правильного разрешения, что не отвечает требованиям части 3 статьи 15 АПК РФ.
Поскольку выводы судов сделаны без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, кассационная инстанция полагает, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение, постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать им соответствующую оценку и с учетом установленного разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 21.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу в„– А51-20154/2015 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------