АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. в„– Ф03-2616/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Луговой И.М., Меркуловой Н.В.
при участии:
от заявителя: АО "Сталепромышленная компания" - Бармин М.Н., представитель по доверенности от 01.12.2015 в„– 259;
от Хабаровской таможни - Ершова Е.Н., представитель по доверенности от 29.06.2016 в„– 05-38/119, Гаевой А.А., представитель по доверенности от 06.10.2015 в„– 04-37/175;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 24.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016
по делу в„– А73-15675/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А., в апелляционном суде судьи: Сапрыкина Е.И., Балинская И.И., Харьковская Е.Г.
по заявлению закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения
Акционерное общество "Сталепромышленная компания" (ОГРН 1069671052868, место нахождения: 620144, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сурикова, 31, 27, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А, далее - таможенный орган) от 25.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по декларации на товары в„– 10703070/110415/0004020 (далее - ДТ в„– 4020).
Решением суда от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной Хабаровской таможней в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заслушав пояснения представителей сторон по делу, ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По материалам дела судебными инстанциями установлено, в апреле 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта в„– SIC-SI-01.13 от 08.10.2013, заключенного между ЗАО "Сталепромышленная компания" и компанией "Samsung C&T Corporation", на таможенную территорию в Российскую Федерацию на условиях поставки DAP-Гродеково ввезен товар - сталь прокатная PPGI плоский, из нелегированной стали, гальванизированный, гладкий, с лакокрасочным полимерным покрытием, различных цветов (толщина покрытия цинком 60 г на м2) шириной 1250 мм, 1270 мм, толщина 0,35, 0,38, 0,45 мм, марка изготовитель: "SHANDONG GUANZHOU CO., LTD" товарный знак отсутствует, в целях таможенного декларирования которого декларант подал в таможню ДТ в„– 4020, таможенная стоимость товара определена на основании метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 12.04.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым у декларанта запрошены дополнительные документы, представленные обществом в таможню 26.05.2015.
Поскольку представленные документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для подтверждения обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, 25.06.2015 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Не согласившись с решением таможенного органа по таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, руководствуясь положениями статей 64, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 1, 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), пришел к выводу о том, что общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному методу.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу пункта 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование заявленных требований и возражений на них лицами, участвующими в деле, доказательства, суды исходили из того, что общество представило в таможню имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленные в спорной ДТ сведения о таможенной стоимости товаров, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты в рамках внешнеторгового контракта в„– SIC-SI-01.13 от 08.10.2013. Факт осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта и реального перемещения товара в том числе товаров, ранее поставленных в рамках данного контракта (внешнеэкономической сделки) таможней не оспаривается.
Доводы жалобы об обратном, со ссылками на отдельные недостатки в оформлении документов, были предметом исследования и оценки судебных инстанций и мотивировано отклонены.
В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не доказал недостоверность представленных декларантом сведений и наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, также не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 24.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А73-15675/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
Н.В.МЕРКУЛОВА


------------------------------------------------------------------