АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. в„– Ф03-3328/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, Е.К. Яшкиной
рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
на определение от 30.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016
по делу в„– А24-35/2015 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Довгалюк,
в суде апелляционной инстанции судьи Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544; далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, ИНН 4101131945, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - департамент), оформленного письмом от 21.11.2014 в„– 01-08-01/6158/14, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 7. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать департамент принять решение о предоставлении земельного участка в аренду.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2015, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
24.03.2016 предприниматель обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре указанного решения от 05.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016, заявление возвращено предпринимателю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель просит отменить определение от 30.03.2016, постановление от 11.05.2016 в связи с нарушением норм процессуального права (статьи 71, 168, 169, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271, статья 311 АПК РФ) и направить заявление о пересмотре решения от 05.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражный суд первой инстанции для принятия его к производству и рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.
Заявителем в обоснование жалобы указано на то, что приведенные в письме от 22.12.2015 в„– 01-08-01/6548/15 сведения об отсутствии в департаменте информации о собственнике или ведомственной принадлежности инженерных коммуникаций, проходящих через земельный участок по адресу: пр. Победы, 7, являются вновь открывшимся обстоятельством.
В отзыве на кассационную жалобу управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя управления.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность определения от 30.03.2016, постановления от 11.05.2016 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.
Несоблюдение требований, предусмотренных статьей 313 АПК РФ, служит основанием для возвращения заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Изучив содержание поданного предпринимателем заявления и приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельств сведения, изложенные в письме от 22.12.2015 в„– 01-08-01/6548/15, об отсутствии в департаменте информации о собственнике или ведомственной принадлежности инженерных коммуникаций, проходящих через земельный участок по адресу: пр. Победы, 7, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, установил, что они не отвечают признакам обстоятельств, указанных в статье 311 АПК РФ, и не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Так, содержащиеся в названном письме сведения не являются существенными для рассмотрения настоящего дела, поскольку неоспоримо не свидетельствуют о том, что если бы эти сведения были известны, то это привело бы к принятию другого решения.
В данном случае вывод о невозможности формирования земельного участка в пределах спорной территории в целях дальнейшего предоставления его в аренду для размещения торгового павильона в силу положений земельного и градостроительного законодательства основан на подтвержденных фактах наложения спорного земельного участка на территорию общего пользования и инженерные коммуникации и никаким образом не связан с ведомственной принадлежностью воздушной линии электропередачи.
Кроме того, в заявлении предпринимателя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствует обоснование того, какое правовое значение для пересмотра решения суда от 05.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам имеют изложенные в представленном письме сведения и каким образом данные сведения могли повлиять на принятое по делу решение.
В этой связи возвращение заявления предпринимателю правомерно произведено судом на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном не свидетельствуют о несоблюдении норм процессуального права, поэтому подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 30.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу в„– А24-35/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------