АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. в„– Ф03-2914/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Т.Г. Брагиной, И.М. Луговой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Про-Коммерц": представитель не явился;
от Находкинской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 27.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016
по делу в„– А51-26541/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М. Попов; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Про-Коммерц"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Про-Коммерц" (ОГРН 1142508004176, ИНН 2508121577, место нахождения: 692918, Приморский край, г. Находка, ул. Постышева, 47 А, 25; далее - ООО "Торговый дом "Про-Коммерц", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 16.11.2015 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары в„– 10714040/100915/0030440 (далее - ДТ в„– 30440), а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Решением суда от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, заявленные обществом требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), с таможни в пользу общества взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Во взыскании остальной части заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя отказано.
В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. Не согласна с выводами судов об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости и принятия решения по таможенной стоимости спорных товаров. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что продавец товара не является его производителем, что свидетельствует об участии в сделке третьих лиц. Пунктом 1.1 договора от 27.07.2015 ТЭО в„– 27-07/2015 предусмотрено агентское вознаграждение, однако, по мнению таможенного органа, данные расходы не были включены в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ в„– 30440.
Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов таможни возражает, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в сентябре 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 11.05.2015 в„– IC/PC-001, заключенного между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию Российской Федерации на условиях FOB-Шанхай ввезен товар, в целях таможенного оформления которого в таможню была подана ДТ в„– 30440. При этом таможенная стоимость ввезенного товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом таможенному органу представлены контракт от 11.05.2015 в„– IC/PC-001, инвойс, коносамент, упаковочный лист, спецификация и другие документы согласно описи.
В ходе осуществления таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем 09.09.2015 было принято решение о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены дополнительные документы.
23.10.2015 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости.
16.11.2015 по результатам контроля таможенной стоимости товаров таможней принято решение о принятии таможенной стоимости в виде отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 "Таможенная стоимость принята".
Не согласившись с указанным решением таможни, ООО "Торговый дом "Про-Коммерц" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 69, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), а также Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения. Однако материалы дела достоверных доказательств наличия таких оснований не содержат.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив, что обществом в таможенный орган были представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ в„– 30440, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых основания для ее корректировки.
Цена ввозимого товара в представленных документах указана без каких-либо условий и является фиксированной. Факт перемещения товара и реального исполнения сделки участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Также судами установлено, что товары ввезены на условиях FOB-Шанхай, с учетом которых расходы по транспортировке товаров были отражены декларантом в соответствующих графах ДТС-1 и подтверждаются договором транспортно-экспедиционного обслуживания от 27.07.2015 в„– 27-07/2015, счетом на оплату фрахта от 31.08.2015 в„– 2018, платежным поручением об оплате фрахта от 09.09.2015 в„– 116, из которых следует, что общество оплатило экспедитору услуги по международной перевозке 40-ка футового контейнера по маршруту порт Шанхай - порт Восточный.
При этом как верно указали судебные инстанции, невыделение отдельно в счете на оплату расходов экспедитора на перевозку (фрахт) и его вознаграждения, не свидетельствует о том, что в сумму, указанную в данном счете, не было включено агентское вознаграждение, предусмотренное пунктом 1.1 договора от 27.07.2015 в„– 27-07/2015.
В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Однако, доказательств, опровергающих выводы, сделанные судами, и свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, а также наличии оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу, таможней не представлено.
Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определение таможенной стоимости товара по первому методу, то у таможенного органа, как верно указали судебные инстанции, отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости и доначисления сумм таможенных платежей.
Данные выводы согласуются в правовой позицией, изложенной в пунктах 7, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".
С учетом изложенного, суды правомерно признали оспариваемое решение таможни незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы кассационной жалобы, не опровергают выводы судов, свидетельствуют о несогласии таможни с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 27.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу в„– А51-26541/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА

Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.М.ЛУГОВАЯ


------------------------------------------------------------------