АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. в„– Ф03-2888/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова
при участии:
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саяхова Игоря Александровича
на решение от 14.01.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016
по делу в„– А37-1449/2015
Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Е. Кудым, в апелляционном суде судьи: И.В. Иноземцев, В.Г. Дроздова, А.А. Тихоненко
по иску общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана" (ОГРН 110410002647, ИНН 4909107781, место нахождения: 685000, город Магадан, улица Пролетарская, 66)
к индивидуальному предпринимателю Саяхову Игорю Александровичу (ОГРНИП 304491035800391, ИНН 490900408182)
о взыскании 137 493 руб. 02 коп., обязании заключить договор управления
Общество с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана" (далее - ООО "Обслуживающая организация города Магадана") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к индивидуальному предпринимателю Саяхову Игорю Александровичу (далее - ИП Саяхов И.А., предприниматель) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) за период с 01.12.2014 по 01.06.2015 в размере 137 493 руб. 02 коп., об обязании заключить договор на содержание и ремонт общего имущества с 01.09.2015 на основании протокола общего собрания собственников.
Решением от 14.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ИП Саяхова И.А. в пользу ООО "Обслуживающая организация города Магадана" взыскана задолженность в размере 137 493 руб. 02 коп. и судебные расходы в размере 5 125 руб. В остальной части иска отказано.
ИП Саяхов И.А., не соглашаясь с судебными актами в части взыскания с предпринимателя в пользу ООО "Обслуживающая организация города Магадана" задолженности в размере 137 493 руб. 02 коп., в кассационной жалобе просит решение и постановление в этой части отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своей правовой позиции приводит доводы о том, что протокол общего собрания от 01.12.2014 является ненадлежащим доказательством, поскольку из сведений содержащихся в нем не представляется возможным достоверно установить сам факт проведения собрания, количество участников, кворум, процент проголосовавших за принятие решение. Считает, что вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом и заключении договора с ООО "Обслуживающая организация города Магадана" включен в повестку дня и протокол общего собрания незаконно. При этом указывает, что для выбора способа управления и заключения договора с новой управляющей компанией необходимо было выйти из состава или ликвидировать товарищество собственников жилья "Окраина" (далее - ТСЖ "Окраина") и расторгнуть с ним договор. Полагает, что кворумом 52% от общей площади жилого дома собрание неправомочно было принимать решение по ликвидации ТСЖ "Окраина" и назначении ликвидационной комиссии. Ссылается на фальсификацию протокола общего собрания от 01.12.2014. По мнению заявителя жалобы, многоквартирный дом, расположенный по адресу: улица Зайцева, 25 не является единым многоквартирным домом, а состоит из 6 отдельных домов: подъезды 1-4, подъезды 7-8, подъезд 9, подъезды 10-11, подъезды 12-13, подъезды 14-15. Также считает, что ООО "Обслуживающая организация города Магадана" не имеет права на предъявление требований по взысканию расходов на его содержание и ремонт, поскольку общего имущества в жилом доме по улице Зайцева, 25, подъезды 12-13 нет. Настаивая на ничтожности протокола общего собрания от 01.12.2014, заявитель жалобы считает, что судебные инстанции не приняли мер для проверки достоверности заявления предпринимателя о фальсификации данного протокола, не назначили проведение судебной экспертизы, несмотря на то, что заявитель ходатайствовал об ее проведении.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Обслуживающая организация города Магадана" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. При этом ООО "Обслуживающая организация города Магадана" и предпринимателем заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 14.01.2016, постановления от 19.04.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Обслуживающая организация города Магадана" на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД в„– 25 по улице Зайцева в городе Магадане от 01.12.2014 является управляющей компанией ввиду отказа ТСЖ "Окраина" от управления этим МКД. Этим же протоколом установлен тариф и перечень работ и услуг в размере 21,69 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения МКД.
В указанном доме ИП Саяхову И.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение "магазин в„– 1 "Фиеста", площадью 914 кв. м, расположенное на 1 этаже МКД (запись о регистрации 49-49-01/027/2010-364).
В период с 01.12.2014 по 01.06.2015 ООО "Обслуживающая организация города Магадана" оказывало услуги по управлению, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества МКД и санитарному содержанию придомовой территории, которые предпринимателем не оплачены, долг составил 137 493 руб. 02 коп.
Поскольку предприниматель обязательство по оплате задолженности в добровольном порядке не выполнил, а также отказался от заключения договора на содержание и ремонт общего имущества, ООО "Обслуживающая организация города Магадана" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска в части обязания предпринимателя заключить договор на содержание и ремонт общего имущества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действующим законодательством не допускается понуждение к заключению договора. Судебные акты в данной части предпринимателем в кассационном порядке не обжалуются.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, судебные инстанции исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил в„– 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
При таких обстоятельствах независимо от наличия соответствующих договорных отношений с управляющей компанией на ответчике, как на собственнике части помещений в соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества этого здания пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт неисполнения ИП Саяховым И.А. в период с 01.12.2014 по 01.06.2015 обязанности по несению расходов на содержание общедомового имущества в нарушение вышеприведенных норм материального права.
Установив данный факт, суды, исходя из обязанности собственника помещения в силу закона нести соответствующие расходы на содержание общего имущества, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в сумме 137 493 руб. 02 коп.
Довод жалобы об отсутствии в деле доказательств надлежащего оказания услуг по уборке земельного участка, содержания несущих и ненесущих конструкций, по техническому обслуживанию, по управлению домом, по дератизации и дезинсекции, по утилизации ТБО отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела.
Ссылка заявителя жалобы на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о фальсификации протокола от 01.12.2014 и ходатайства о проведении судебной экспертизы, отклоняется кассационной инстанцией с учетом того, что нормы статьи 161 АПК РФ не устанавливают безусловной обязанности суда назначить экспертизу по заявлению участвующего в деле лица о фальсификации доказательства. По смыслу названной нормы права суд удовлетворяет ходатайство о проведении экспертизы при наличии оснований для проверки обоснованности заявления о фальсификации, что в данном случае не имело места.
Также подлежит отклонению довод жалобы о недействительности протокола общего собрания от 01.12.2014, поскольку в период с 02.03.2015 по 30.03.2015 Государственной жилищной инспекцией Магаданской области была проведена выездная внеплановая проверка в отношении ООО "Обслуживающая организация города Магадана", составлен акт от 30.03.2015 в„– 102, согласно которому порядок принятия собственниками помещений в доме 25 по улице Зайцева в городе Магадане решений о выборе управляющей компании и ликвидации ТСЖ "Окраина" соответствует обязательным требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в ходе проверки представлен акт приема-передачи технического паспорта дома в связи с ликвидацией ТСЖ "Окраина", опрошен ликвидатор ТСЖ "Окраина", который пояснил, что с 01.12.2014 ТСЖ "Окраина" не обслуживает жилой дом и не выставляет квитанции на оплату.
Приведенный предпринимателем довод о том, что МКД по адресу: улица Зайцева, 25 не является единым многоквартирным домом, а состоит из 6 отдельных домов отклоняется судом округа, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений по оформлению и фиксации единых решений собственников разных многоквартирных домов в одном протоколе, предъявляя требования лишь к содержанию протоколов (статья 181.2 ГК РФ). Кроме этого, данный довод не влияет на выводы судов по существу настоящего спора.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 14.01.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу в„– А37-1449/2015 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ

Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------