АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. в„– Ф03-2789/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.О. Никитина
Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый сад-Автоуслуга"
на определение от 04.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016
по делу в„– А73-18636/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.В. Лазарева, в апелляционном суде судьи: А.В. Шевц, Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова
по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленый сад-Автоуслуга"
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника К"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии"
о взыскании 301 011,41 руб.
общество с ограниченной ответственностью "Зеленый Сад - Автоуслуга" (далее - ООО "Зеленый Сад - Автоуслуга"; ОГРН: 1046216004812, ИНН: 6215013882; место нахождения: 390523, Рязанская область, Рязанский район, с. Заборье, ул. Павлова, д. 23а) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника К" (далее - ООО "Спецтехника К"; ОГРН: 1132722000762, ИНН: 2725118677; место нахождения: 680033, г. Хабаровск, ул. Верхнебазовая, д. 44) 289 000 руб. задолженности и 12 011,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии"; ОГРН: 1027810306259, ИНН: 7826156685; место нахождения: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 30, лит.А).
Определением суда от 04.03.2016 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего спор по существу по делу в„– А56-68661/2015 по иску ООО "Спецтехника К" к ООО "Деловые линии" о взыскании 226 571 руб. убытков.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Зеленый сад - Автоуслуга" просит определение и апелляционное постановление отменить. По мнению заявителя жалобы, ООО "Спецтехника К", обратившись в суд с иском к ООО "Деловые линии" о взыскании убытков подтверждает наличие факта продажи некачественного товара, при этом наличие вины перевозчика в порче товара не может повлиять на рассмотрение настоящего дела и вынесение судебного акта; приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения не связанного с ним иного дела, при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления, не способствует эффективной защите рассмотрения дела в разумный срок.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей лиц, участвующих в деле. От ООО "Зеленый сад - Автоуслуга" в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
Исследовав материалы дела, проверив законность определения от 04.03.2016 и постановления от 22.04.2016, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены (изменения) не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Пунктом 1 статьи 145 АПК РФ установлено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Как верно указано судами, обязательным условием приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность разрешения данного дела до рассмотрения спора по иному делу. Такая невозможность означает, что, если производство по настоящему делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречивых судебных актов.
Из материалов дела следует, что предметом настоящего иска является возврат уплаченных покупателем (ООО "Зеленый сад - Автоуслуга") поставщику (ООО "Спецтехника К) денежных средств по договору от 14.04.2015 в„– 96 в связи с поставкой товара ненадлежащего качества (повреждение груза).
Вместе с тем судами установлено, что в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело в„– А56-68661/2015 по иску ООО "Спецтехника К" (поставщик) о взыскании с ООО "Деловые линии" (грузоперевозчик) 226 571 руб. убытков, возникших в связи с повреждением груза, подлежащего получению ООО "Зеленый сад - Автоуслуга" (покупатель) по договору от 14.04.2015 в„– 96.
На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что производство по делу подлежит приостановлению в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, поскольку результат рассмотрения дела в„– А56-68661/2015 (установление виновности либо невиновности грузоперевозчика) может повлиять на правильное разрешение настоящего спора, учитывая проведение в рамках указанного дела судебной экспертизы (определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016, от 06.04.2016).
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что не относится к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения и постановления, судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 04.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по делу в„– А73-18636/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.О.НИКИТИН

Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
М.М.САРАНЦЕВА


------------------------------------------------------------------