АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. в„– Ф03-2718/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Луговой И.М., Мильчиной И.А.
при участии:
от заявителя: ООО "Строймонтаж-ДВ" - Соколов Д.В., представитель по доверенности от 18.04.2016;
от ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю - представитель не явился;
от третьих лиц: УФССП России по Хабаровскому краю, ООО "Черемушки", Межрайонной ИФНС России в„– 3 по Хабаровскому краю - представители не явились;
от прокуратуры Хабаровского района Хабаровского края - Васильева Н.В., служебное удостоверение <...>;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-ДВ" Радского Виктора Николаевича
на решение от 30.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016
по делу в„– А73-13281/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г., в апелляционном суде судьи: Харьковская Е.Г., Пескова Т.Д., Вертопрахова Е.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-ДВ"
к отделу судебных приставов по Хабаровскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю
третьи лица: управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Черемушки", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 3 по Хабаровскому краю, прокуратура Хабаровского района Хабаровского края
о признании незаконным бездействия
Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-ДВ" (ОГРН 1042700136181, ИНН 2721113389, далее - ООО "Строймонтаж-ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к отделу судебных приставов по Хабаровскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (место нахождения: 680006, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 92, далее - ОСП по Хабаровскому району) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Хабаровскому краю, ООО "Черемушки", Межрайонная ИФНС России в„– 3 по Хабаровскому краю, прокуратура Хабаровского района Хабаровского края.
Решением суда 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016, заявленные требования удовлетворены в части.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований ООО "Строймонтаж-ДВ" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в указанной части отменить, требования общества удовлетворить. Полагает, что судебными инстанциями неправомерно отказано в удовлетворении требований со ссылкой на вступившее в законную силу решение Хабаровского районного суда от 04.07.2014 по делу в„– 2-1315/2014.
ОСП по Хабаровскому району, УФССП России по Хабаровскому краю, ООО "Черемушки", Межрайонная ИФНС России в„– 3 по Хабаровскому краю отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 03.07.2015 судебным приставом-исполнителем Ивлиевой Н.А. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу в„– А73-3427/2014 от 25.06.2015 об обращении взыскания на имущество должника - ООО "Черемушки", возбуждено исполнительное производство в„– 34593/15/27006-ИП.
В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства представителем общества установлено, что оценщик в срок, предусмотренный частью 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон в„– 229-ФЗ, Закон в„– 229-ФЗ), для оценки имущества должника, а именно: насосная станция (пруд накопитель), кадастровый (или условный) номер объекта: 27:17:0601001:1167, инв. в„– 185, литер I-III, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе с. Краснореченское, ул. Приозерная, 11; земельный участок, общей площадью 151 000 кв. м, кадастровый номер 27:17:0625001:142, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе с. Краснореченское, ул. Приозерная, 11; земельный участок, общей площадью 77 000 кв. м, кадастровый номер 27:17:0625001:141, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе с. Краснореченское, ул. Приозерная, 11; земельный участок, общей площадью 31 000 кв. м, кадастровый номер 27:17:0625001:782, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе с. Краснореченское, в районе пруда-накопителя, судебным приставом - исполнителем не привлечен.
Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и признал требования подлежащими удовлетворению в части правомерно исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона в„– 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу части 1 статьи 85 Закона в„– 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как указано в пункте 1 части 2 статьи 85 названного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
По смыслу положений части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ условиями признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным постановлением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года в„– 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" прямо указано, что бездействие может быть признано незаконным в том случае, если у пристава имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако он не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Частично удовлетворяя требования, суд исходил из того, что несовершение судебным приставом действий по привлечению оценщика для оценки земельных участков с кадастровыми номерами 27:17:0625001:141, 27:17:0625001:142 в срок, предусмотренный частью 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку в соответствии с решением Хабаровского районного суда от 04.07.2014 по делу в„– 2-1315/2014, имеющим в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, ООО "Черемушки" утратило право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 27:17:0625001:141, 27:17:0625001:142.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы основаны на материалах дела, а потому оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 30.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу в„– А73-13281/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------