АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. в„– Ф03-2649/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Т.Г. Брагиной, И.М. Луговой
при участии:
от закрытого акционерного общества "Дальзавод-Терминал": Новикова В.В., представителя по доверенности от 11.01.2016;
от Владивостокской таможни: Власова О.М., представителя по доверенности от 15.03.2016 в„– 119; Егорова И.В., представителя по доверенности от 28.06.2016 в„– 176;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 28.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016
по делу в„– А51-19556/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К.; в апелляционном суде судьи Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Рубанова В.В.
по заявлению закрытого акционерного общества "Дальзавод-Терминал" (ИНН 2536106323, ОГРН 1022501288831, место нахождения: г. Владивосток, ул. Экипажная, 1)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, место нахождения: г. Владивосток, ул. Посьетская 21-а)
о признании недействительными решений
Закрытое акционерное общество "Дальзавод-Терминал" (далее - ЗАО "Дальзавод-Терманал", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 24.08.2015 в„– РКТ-10702000-15/000242, от 24.08.2015 в„– 10702000-15/00024 по классификации товара по ТН ВЭД ТС, от 24.08.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары в„– 10702030/271213/0097893 (далее - ДТ в„– 97893).
Решением суда от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы таможней приведены доводы о нарушении судами пункта 6 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а также о неприменении пункта 138 распоряжения Федеральной таможенной службы России от 15.08.2014 в„– 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" (далее - распоряжение ФТС России от 15.08.2014 в„– 233-р). Заявитель жалобы считает, что технические характеристики, а также сфера применения спорных товаров соответствуют содержанию примечания 2 к группе 87 ТН ВЭД ТС и согласно пояснениям к ТН ВЭД позволяют отнести их в товарную позицию 8701.
ЗАО "Дальзавод-Терманал" в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, заслушав позиции представителей, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Дальзавод-Терманал" в ДТ в„– 97893 под Nв„– 1, 2 задекларированы ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза товары "новый терминальный тягач, марки KALMAR, изготовитель CARGOTEC FINLANDOY", с указанием в графе 33 кода 8709 19 900 0 ТН ВЭД ТС.
Таможенным органом после выпуска товаров проведена камеральная проверка по вопросу достоверности заявленных сведений о классификационном коде товаров, по результатам которой составлен акт от 24.08.2015 в„– 10702000/400/240815/А0017.
Результаты проверки послужили основанием для решения от 24.08.2015 в„– РКТ-10702000-15/000241, по которому товар в„– 1 классифицирован в соответствии с ОПИ 1, 6 по коду 8701 20 101 8 ТН ВЭД ТС; для решения от 24.08.2015 в„– РКТ-10702000-15/000242 с определением классификационного кода товара в„– 2 - 8701 20 1018 ТН ВЭД ТС; для решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения спорной декларации на товары, согласно которому декларанту предписано внести в ДТ в„– 97893 в отношении товаров Nв„– 1, 2 изменения относительно наименования товаров, ставок, сумм таможенной пошлины, НДС.
Не согласившись с принятыми решениями, ЗАО "Дальзавод-Терминал" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.
Согласно статье 181 ТК ТС товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по их классификации.
Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД), предусмотренными Единым Таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД (правило 1).
Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 в„– 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).
Пунктом 6 Положения определено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Пунктом 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Судами установлено, что обществом к таможенному оформлению заявлены товары, классифицированные в товарной подсубпозиции 8709 19 900 0 ТН ВЭД ТС "транспортные средства промышленного назначения, самоходные, не оборудованные подъемными или погрузочными устройствами, используемые на заводах, складах, в портах или аэродромах для перевозки грузов на короткие расстояния; тракторы используемые на платформах железнодорожных станций; части вышеназванных транспортных средств прочие" - ставка ввозной таможенной пошлины 10%.
Таможенный орган определил в оспариваемых решениях классификационный код ввезенных товаров - 8701 20 101 8 ТН ВЭД ТС "тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709) колесные для полуприцепов: тягачи седельные прочие" - ставка таможенной пошлины 13,3%.
Обе спорные товарные позиции входят в Раздел XVII, Группа 87 "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава и их части и принадлежности".
В соответствии с примечанием 2 к группе 87 ТН ВЭД ТС термин "тракторы" означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.
Согласно пояснениям к ТН ВЭД ТС (том V Разделы XVI-XXI. Группы 85 - 97), в товарную позицию 8701 включаются (кроме тракторов товарной позиции 8709) тракторы (кроме тракторов, используемых на платформах железнодорожных станций, включаемых в товарную позицию 8709) различных типов (тракторы для сельскохозяйственных работ или для лесного хозяйства, дорожные тягачи, тяжелые тракторы для строительных и земляных работ, тракторы, оборудованные лебедками, и т.д.) независимо от типа их привода (двигатель внутреннего сгорания, электродвигатель и т.д.). Сюда также включаются тягачи, которые могут двигаться как по рельсам, так и по дорогам, но не такие, которые рассчитаны исключительно для движения по рельсам.
В товарную позицию 8709 включается группа самоходных транспортных средств, используемых на заводах, складах, в портах или аэропортах для перевозки различных грузов (товаров или контейнеров) на короткие расстояния или с небольшими прицепами на платформах железнодорожных станций.
Основные особенности, присущие всем транспортным средствам данной товарной позиции и, как правило, отличающие их от транспортных средств товарной позиции 8701, 8703 или 8704, могут быть сформулированы следующим образом: (1) Их конструкция и, как правило, специально спроектированные особенности делают их неподходящими для перевозки пассажиров или перевозки грузов по дорогам или другим общественным путям передвижения. (2) В нагруженном состоянии их максимальная скорость, как правило, не более 30 - 35 км/ч. (3) Радиус поворота у них приблизительно равен длине самого транспортного средства.
Также, в Пояснениях к товарной позиции 8709 ТН ВЭД ТС указано, что тракторы, используемые на платформах железнодорожных станций, предназначаются, в первую очередь, для буксировки или толкания других транспортных средств, например, небольших прицепов. Сами они не применяются для перевозки грузов и, как правило, легче по массе и обладают меньшей мощностью, чем тракторы товарной позиции 8701. Тракторы этого типа также могут применяться на пирсах, складах и т.д.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, проанализировав характеристики спорных товаров и особенности их применения, последовательно применив положения ОПИ ТН ВЭД, основываясь на Правиле 3 (а), с учетом содержания текстов товарных позиций, примечаний к Разделу XVII ТН ВЭД, Пояснений к Номенклатуре, суды пришли к выводу о недоказанности условий для отнесения товаров к товарной позиции 8701 ТН ВЭД и признали наиболее близким описание товара, содержащееся в определенной обществом товарной подсубпозиции 8709 19 900 0 ТН ВЭД.
При данных обстоятельствах вывод судов о незаконности оспариваемых классификационных решений и нарушении ими прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является обоснованным.
Поскольку суды не установили законных оснований для принятия таможенным органом решений о классификации товаров, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для принятия решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения спорной декларации на товары является верным.
Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, регулирующего спорные вопросы, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Доводов, опровергающих выводы судов обеих инстанций, кассационная жалоба таможни не содержит.
Изменение правовой оценки установленных судами по делу обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Довод таможни о неприменении судами распоряжения ФТС России от 15.08.2014 в„– 233-р судебной коллегией отклоняется, поскольку данный довод в предыдущих судебных инстанциях не заявлялся. Более того, в оспариваемых классификационных решениях отсутствует ссылка на указанный акт.
Судебная практика, представленная таможней в подтверждение своих доводов, судом округа не принимается, так как судебные акты по указанным заявителем делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводам о том, что доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, и обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 28.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу в„– А51-19556/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.М.ЛУГОВАЯ


------------------------------------------------------------------