АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. в„– Ф03-2846/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной
Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой
при участии:
от ПАО "Ростелеком": Бобкова С.Н. - представитель по доверенности от 06.11.2014 в„– 0806/29/197-14
от ФГУП "Почта России": Сизова М.И. - представитель по доверенности от 20.02.2016 в„– 22-2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"
на решение от 18.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016
по делу в„– А24-3544/2015 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.А. Арзамазова, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Аппакова, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков
по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической сети "Ростелеком"
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"
о взыскании 114 068 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате
Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической сети "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, адрес (место нахождения): 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; далее - общество, ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, адрес (место нахождения): 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37; далее - ФГУП "Почта России", предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2014 по 31.07.2015 в размере 114 068,40 рублей.
Решением от 18.12.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 решение от 18.12.2015 отменено, с ФГУП "Почта России" взыскано 114 068,40 рублей основного долга.
В кассационной жалобе ФГУП "Почта России", ссылаясь на неверное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 18.03.2016. По его мнению, в данном случае имеется спор о праве, поскольку в ЕГРП внесены записи о принадлежности спорного имущества и Российской Федерации и ПАО "Ростелеком", а также о закреплении этого имущества за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения. Полагает, что до разрешения вопроса о праве на это помещение, взыскание арендной платы за пользование помещением, право хозяйственного ведения на которое зарегистрировано за ответчиком, является незаконным. Настаивает, что у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендных платежей.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Ростелеком" приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемое постановление без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы и дал по ним пояснения, представитель общества привел свои возражения относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, с учетом пояснений, данных представителями сторон в судебном заседании окружного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.06.2006 между ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" (арендодатель) и ФГУП "Почта России" (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставил в пользование ответчику часть здания гаража отделения связи площадью 43,12 кв. м, расположенного по адресу: Корякский автономный округ, Тигильский район, с. Усть-Хайрюзово. Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1 договора и составил 7 632,24 рублей.
По акту приема-передачи от 01.06.2006 арендуемое имущество передано в пользование ответчика.
01.04.2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому арендодатель по договору заменен на ОАО "Ростелеком", а также увеличен размер арендной платы, которая с 01.09.2012 составила 9 505,70 рублей.
В связи с образовавшейся задолженностью в период с 01.08.2014 по 31.07.2015 в размере 114 068,40 рублей, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая ответчиком получена, но оставлена без ответа.
Непогашение задолженности послужило основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что поскольку между сторонами возник спор о праве, это является препятствием для разрешения настоящего спора до установления действительного собственника имущества.
Отменяя решение от 18.12.2015, апелляционная коллегия правомерно исходила из следующего.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Установив факт передачи арендодателем спорного имущества в соответствии с условиями договора от 01.06.2006 и, как следствие, обязанность по внесению арендных платежей в порядке и сроки предусмотренные договором, неоплату их со стороны арендатора в заявленный период, и констатировав обстоятельства того, что договор аренды не расторгнут в установленном законом порядке, не прекратил свое действие, доказательства возврата имущества по правилам статьи 622 ГК РФ не представлены, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об удовлетворении заявленных требований о взыскании спорной задолженности за пользование арендованным имуществом в размере 114 068, 40 рублей.
При этом апелляционным судом принято во внимание наличие спора о праве на имущество - здание гаража, на которое, как указали стороны, зарегистрировано право собственности как ПАО "Ростелеком", так и Российской Федерации (за ФГУП "Почта России" зарегистрировано право хозяйственного ведения).
В этой связи апелляционный суд правомерно со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации", указал на необходимость разрешения спора о праве в рамках отдельно заявленного иска и возможность надлежащего собственника имущества заявить в будущем требования в порядке статьи 303 ГК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также приведенные представителями сторон в судебном заседании кассационной инстанции, не принимаются во внимание судом округа, поскольку фактически направлены на разрешение спора о праве на недвижимое имущество, который может быть отдельно инициирован лицом, считающим себя собственником этого имущества либо обладающим им на ином вещном праве. Указанные сторонами обстоятельства не входят в предмет исследования и оценки по настоящему спору о надлежащем исполнении обязательств (кроме всего прочего при установленном факте наличия действующего договора аренды) и не влияют на результат по делу.
Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не выявлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу в„– А24-3544/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.К.ЯШКИНА

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------