АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. в„– Ф03-2707/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, Е.К. Яшкиной
при участии:
от департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска - Подолякина О.С., представитель по доверенности от 05.05.2016 в„– 02-12/4357
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска
на определение от 01.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016
по делу в„– А73-4116/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска
третьи лица: министерство финансов Хабаровского края, финансовый департамент администрации города Хабаровска
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49; далее - ОАО "ДГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 090 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 504 руб. 56 коп.
Определением от 24.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хабаровский край в лице министерства финансов Хабаровского края (далее - минфин Хабаровского края) и финансовый департамент администрации города Хабаровска (далее - финансовый департамент).
Решением суда от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2015, иск удовлетворен.
Впоследствии департамент обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам названного решения суда от 18.07.2014.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016, заявление департамента о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2014 по новым обстоятельствам возвращено заявителю.
В кассационной жалобе департамент просит отменить определение от 01.02.2016, постановление от 01.04.2016 и принять заявление к производству. По мнению заявителя жалобы, установленный пунктом 1 статьи 311 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам им не пропущен, поскольку подлежит исчислению с 16.11.2015 (решение заместителя председателя Верховного Суда РФ об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда РФ выражено в письме от 16.11.2015, которое, по мнению департамента, является судебным актом).
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель департамента доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив соблюдение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы департамента в силу следующего.
Статьей 309 АПК РФ определено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.
Положениями статьи 311 АПК РФ установлены основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В частности, одними из таких новых обстоятельств могут являться определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ).
В данном случае, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 18.07.2014, департамент в качестве нового обстоятельства указал на изменение судебной практики, а именно на правовую позицию по аналогичным делам, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ в„– 2 (2015), относительно применения Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 в„– 582.
Вместе с тем утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ Обзор судебной практики от 26.06.2015 в„– 2 (2015) не содержит специального указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и поэтому не является новым обстоятельством применительно к пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.
По смыслу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ в„– 52), если в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, на которое заявитель ссылается как на новое обстоятельство, отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ применительно к пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ.
Доводы департамента о том, что в настоящем случае при обращении в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением им не пропущен срок, установленный пунктом 1 статьи 311 АПК РФ, отклоняются окружным судом как не влияющие на правильность выводов судов и итог рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, основанные на неправильном понимании норм процессуального права. Так, поскольку изменение судебной практики со ссылкой на правовую позицию по аналогичным делам, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ в„– 2 (2015), не признано новым обстоятельством, положения главы 37 АПК РФ ("Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"), в том числе о сроках подачи заявления, применению не подлежат.
Ввиду того что нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 01.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу в„– А73-4116/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------