АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. в„– Ф03-2429/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой
при участии:
от истца: Пивняк С.А., представитель по доверенности от 18.01.2016 в„– 5
от третьего лица: Пивняк С.А., представитель по доверенности от 24.10.2015 в„– 2
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016
по делу в„– А24-3081/2015
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.П. Березкина, в апелляционном суде судьи: К.П. Засорин, С.Н. Горбачева, Л.А. Мокроусова
по иску краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта" (ОГРН 1024101029787, ИНН 4101033137, место нахождения: 683002, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, Северо-Восточное шоссе, 50)
к казенному предприятию Камчатского края "Единая дирекция по строительству" (ОГРН 1024101039588, ИНН 4101036868, место нахождения: 683024, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Лукашевского, 5)
третье лицо: Министерство спорта и молодежной политики Камчатского края (ОГРН 1134101000241, ИНН 4101155858, место нахождения: 683000, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Советская, 35)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 664 705 руб.
Краевое государственное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с казенного предприятия Камчатского края "Единая дирекция по строительству" (далее - Предприятие) 3 664 705 руб. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство спорта и молодежной политики Камчатского края.
Решением суда от 28.12.2015 исковые требования удовлетворены частично, с Предприятия в пользу истца взыскано 3 333 073 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости невыполненных работ.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Учреждение, не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, в кассационной жалобе просит судебный акт отменить и оставить в силе решение суда. В жалобе приведены доводы о неправильном применении апелляционным судом норм материального права - статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которыми срок исковой давности, по мнению истца, необходимо исчислять с 14.11.2013, когда по результату выборочного контрольного обмера истцу стало известно о завышении объема выполненных ответчиком работ по установке люков.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании окружного суда, представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. Кроме того, представителем Учреждения заявлено ходатайство в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о смене наименования истца. Указанное ходатайство удовлетворено судом, наименование истца изменено на краевое государственное автономное учреждение дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта".
Представитель Министерства спорта и молодежной политики Камчатского края просил отменить постановление апелляционного суда по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Представитель Предприятия, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание окружного суда не явился, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления от 28.03.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2011 между Учреждением (заказчик) и Предприятием (подрядчик) заключен договор подряда в„– 01/11 на выполнение строительных работ по объекту "Биатлонный комплекс в городе Петропавловске-Камчатском с освещенной лыжероллерной трассой. Устройство электроосвещения и твердого асфальтобетонного покрытия на лыжероллерной трассе и биатлонном стадионе".
В рамках исполнения данного договора стороны подписали акт о приемке выполненных работ за июнь 2012 года от 25.06.2012 в„– 9, согласно которому ответчиком поставлены истцу люки чугунные с решеткой для дождеприемного колодца ЛР в количестве 855 штук. Общая стоимость работ по акту составила 5 713 116 руб. 32 коп.
В результате выборочного контрольного обмера выполненных работ по строительству объекта, проведенного представителями заказчика, подрядчика и технического надзора за строительством, установлено, что в акте по форме КС-2 объем чугунных люков с решеткой для дождеприемных колодцев предъявлен в количестве 855 штук, фактически решетки установлены в количестве 295 штук, завышение составило 560 штук, что зафиксировано в акте от 14.11.2013.
Требование о взыскании стоимости завышенного объема выполненных работ на сумму 3 664 705 руб. как неосновательное обогащение Учреждение предъявило ответчику по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
При разрешении спора возникшие между сторонами отношения по договору от 30.09.2011 в„– 01/11 апелляционным судом квалифицированы как вытекающие из договора строительного подряда.
В силу положений статей 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2 (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Апелляционным судом установлен факт подписания сторонами 25.06.2012 акта в„– 9 о приемке выполненных за июнь 2012 года, в котором отражено количество оборудованных люков чугунных с решеткой в количестве 855 штук и стоимость выполненных работ - 5 713 116 руб. 32 коп., оплаченных истцом в июле 2012 года.
Исходя из указанных обстоятельств, а также нахождения на объекте истца люков, которые ответчик не установил на момент приемки работ, не относящихся к скрытым, судом сделан обоснованный вывод о том, что о невыполнении ответчиком в полном объеме данных работ и несоответствии количества установленных люков Учреждение должно было узнать не позднее 25.06 2012.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Установив, что исковое заявление Учреждения поступило в арбитражный суд 02.09.2015, а также, что отсутствуют доказательства приостановления либо перерыва течения срока исковой давности, апелляционный суд правомерно счел пропущенным предусмотренный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности при обращении истца в арбитражный суд с настоящим иском, о применении которой заявил ответчик при рассмотрении дела, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
При изложенных обстоятельствах постановление апелляционного суда об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе истцу в удовлетворении заявленного по настоящему делу требования соответствует представленным в дело доказательствам и нормам права, подлежащим применению к отношения сторон.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым при рассмотрении дела в апелляционной инстанции дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
С учетом изложенного постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу в„– А24-3081/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------