АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. в„– Ф03-2913/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой
Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина
при участии:
от ФНС России: Петракова А.А., представитель по доверенности от 27.04.2016;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016
по делу в„– А51-39696/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Васенко, в апелляционном суде судьи: А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев, С.М. Синицына
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Ново-Никольск" несостоятельным (банкротом)
Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23, далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Ново-Никольск" (ОГРН 1082511000648, ИНН 2511057811, место нахождения: 692537, Приморский край, г. Уссурийск, с. Новоникольск, ул. Писарева, 138; далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 03.04.2014 общество признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Воронин Олег Александрович. Этим же судебным актом признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 493 568 руб. 27 коп. основной задолженности, 76 531 руб. 84 коп. пеней и 3 000 руб. штрафных санкций.
Определением суда от 26.10.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Впоследствии 14.12.2015 арбитражный управляющий должником Воронин О.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим за период конкурсного производства в сумме 10 854 руб. 80 коп., в том числе: 9 854 руб. 80 коп. - расходы на публикацию сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и 1 000 руб. - транспортные расходы.
Определением суда от 19.02.2016 заявленные требования удовлетворены частично, с ФНС России в пользу Воронина О.А. взыскано 5 648 руб. 88 коп. расходов за проведение процедуры конкурсного производства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 определение изменено. С ФНС России в пользу Воронина О.А. взыскано 9 854 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт несения конкурсным управляющим Ворониным О.А. расходов в рамках дела о банкротстве должника и наличием в связи с этим оснований для взыскания расходов с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве должника в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Судебные расходы в удовлетворенной части признаны обоснованными и документально подтвержденными.
В кассационной жалобе ФНС России просит постановление апелляционного суда от 12.04.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что апелляционный суд не учел Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 в„– 573 (далее - положение в„– 573), а также требования Перечня и предельного размера подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, утвержденного совместным приказом Федеральной налоговой службы России от 10.03.2005 в„– САЭ-3-19/80@, Министерства экономического развития России в„– 53 Министерства финансов Российской Федерации в„– 34н (далее - перечень). По мнению заявителя, необходимость несения дополнительных расходов на публикацию в ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов отсутствовала, поэтому расходы на соответствующие публикации на сумму 4 205 руб. 92 коп. не подлежат возмещению арбитражному управляющему уполномоченным органом.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Воронин О.А. выражает несогласие с приведенными в жалобе доводами и просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи, представитель уполномоченного органа поддержала приведенные в жалобе доводы и просила ее удовлетворить.
Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность постановления апелляционного суда от 20.02.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Пунктом 5 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в подтверждение расходов, связанных с проведением в отношении отсутствующего должника процедуры конкурсного производства (расходов на публикацию сведений в ЕФРСБ) арбитражным управляющим представлены квитанции: об оплате в ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов общества с повесткой дня; об оплате в ЕФРСБ сообщения об итогах инвентаризации имущества должника; об оплате в ЕФРСБ сообщения об итогах собрания кредиторов; об оплате в ЕФРСБ сообщения о завершении конкурсного производства общества на общую сумму 9 854 руб. 80 коп.
Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве, если заявление о признании отсутствующего должника банкротом подано уполномоченным органом, то порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 положения в„– 573 следует, что уполномоченный орган в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации, с учетом особенностей, установленных пунктом 7 данного положения.
Документами, подтверждающими право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, в частности являются квитанция об оплате расходов по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; копия официального объявления о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 перечня).
Между тем перечень сведений, подлежащих опубликованию и включению в ЕФРСБ, в соответствии с абзацем восьмым пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве является открытым и предполагает возможность включения в него сведений, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с иными нормами данного Закона.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом положений указанных норм права, апелляционный суд установил, что Воронин О.А., являясь конкурсным управляющим общества, исполнил требования Закона о банкротстве и разместил в ЕФРСБ сообщения о результатах инвентаризации имущества должника, о проведении собраний кредиторов должника, о результатах проведения собраний кредиторов, а также сообщение о завершении конкурсного производства. В связи с этим Воронин О.А. понес расходы на публикации в общей сумме 9 854 руб. 80 коп. Обоснованность расходов подтверждена документально, необходимость этих затрат обусловлена деятельностью арбитражного управляющего и непосредственно связана с осуществлением полномочий конкурсного управляющего ЗАО "РОСТЭК-Ново-Никольск".
При этом, изменяя определение суда первой инстанции от 19.02.2016, апелляционный суд верно указал на то, что согласно положениям пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент введения процедуры конкурсного производства) ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, опубликование подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с нормами Закона о банкротстве сведений в ЕФРСБ, в том числе сообщений о проведении собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве) имеет информативную как для лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, так и для всех третьих (заинтересованных) по отношению к должнику лиц функцию с целью ознакомления с такими сведениями, обладающими признаками публичной достоверности и актуальности во времени. Пунктом 4 статьи 28 Закона банкротстве установлен императивный запрет на препятствия к быстрому и свободному доступу любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям.
Наличие у должника единственного кредитора, как правильно указано апелляционным судом, не освобождает арбитражного управляющего от обязанности опубликования сведений о проведении собрания кредиторов в публичном реестре, неисполнение которой является основанием для признания бездействия арбитражного управляющего противоречащим нормам Закона о банкротстве и привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы апелляционного суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам, нормам действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии необходимости несения дополнительных расходов на публикацию в ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Отсутствие в перечне прямого указания на возможность компенсации уполномоченным органом спорных расходов не может служить основанием для освобождения последнего, как заявителя по делу о банкротстве отсутствующего должника, от возмещения данных расходов конкурсному управляющему в соответствии с правилами, установленными в пункте 3 статьи 59 и пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и направлены на переоценку установленных им обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 АПК РФ.
Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления апелляционного суда от 12.04.2016 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А51-39696/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
М.М.САРАНЦЕВА

Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Е.О.НИКИТИН


------------------------------------------------------------------