АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. в„– Ф03-2824/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Т.Г. Брагиной, И.М. Луговой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Сакура": Кленин В.Е., директор; Черушева А.Н., представитель по доверенности от 20.07.2015 в„– 8;
от Владивостокской таможни: Шунина В.В., представитель по доверенности от 11.08.2015 в„– 175;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сакура"
на решение от 27.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016
по делу в„– А51-15999/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Николаев А.А.; в апелляционном суде судьи Номоконова Е.Н., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сакура" (ОГРН 1022700925610, ИНН 2721098719, место нахождения: 680020, г. Хабаровск, ул. Блюхера, 14, 20)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Сакура" (далее - ООО "Сакура", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 06.07.2015 в„– РКТ-10702000-15/000205 по классификации товара, заявленного в таможенной декларации в„– 10702030/290615/0039986 (далее - ДТ в„– 39986).
Решением суда от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО "Сакура" полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В обоснование жалобы обществом приведены доводы о нарушении судами части 1 статьи 3, статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а также о неприменении положений Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, утвержденной Международной конвенцией, заключенной в Брюсселе 14.06.1983. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судов о том, что ввезенный товар является частью общего назначения, а также отсутствием доказательств нарушения его прав оспариваемым решением таможенного органа; считает, что судами не дана надлежащая оценка представленным им в подтверждение требований доказательств, неверно оценены примечания к разделам XV и XVI ТН ВЭД.
Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу не согласился с позицией общества, просил оставить в силе судебные акты как законные и обоснованные.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 11.02.2013 в адрес ООО "Сакура" на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары, задекларированные в ДТ в„– 39986 под в„– 1 - "гусеница для установки и использования исключительно в гусеничном движителе бульдозера, в котором тяговое усилие создается за счет перематывания гусеничной цепи; состоит из стальных, штампованных звеньев, собираемых в замкнутую цепь, не снабжена грунтозацепами, способ крепления к бульдозеру - путем натяжения".Товар классифицирован декларантом по коду 8431 99 900 8 ТН ВЭД "части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430, прочие" (ставка таможенной пошлины 0%).
Таможенным органом проведен досмотр (акт в„– 10702030/030715/004697) и установлено, что ввезенные товары представляют собой "изделия из черного металла, окрашенные в желтый цвет, состоящие из звеньев, собранных в единую цепь, предположительно гусеница для бульдозера в комплекте с двумя болтами для дальнейшей сборки в замкнутую цепь - всего 9 грузовых мест, уложены на деревянные поддоны различным количеством штук, на 8 паллет с номерами "с 1 по 8" уложены по 1 штуке, на которых имеются самоклеющиеся ярлыки с маркировками: "LL-280KM40, D375A-3, LINK ASSY (40L)", а также на изделиях имеются маркировки в виде оттиска "KTR LH, SY5F1" (фото в„– в„– 6, 34, 41), на 1 поддон с номером "9" уложены 2 штуки, на которых имеются маркировки "АСЕ TRACK, КН5Е1 R".
06.07.2015 таможней принято решение в„– РКТ-10702000-15/000205 по классификации товара в соответствии с кодом 7315 11 900 0 ТН ВЭД "цепи и их части, из черных металлов, цепи роликовые, прочие" (ставка 15% от таможенной стоимости).
В связи с изменением кода спорная декларация отозвана обществом, ввезенные товары повторно задекларированы в ДТ в„– 107020309/080715/0042154 с указанием кода 7315 11 900 0 ТН ВЭД.
Не согласившись с решением таможни о классификации, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по их классификации.
Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД), предусмотренными Единым Таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД (правило 1).
Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 в„– 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).
Пунктом 6 Положения определено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Пунктом 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Судами установлено, что обществом к таможенному оформлению заявлен товар, классифицированный в товарной подсубпозиции 8431 49 800 9 ТН ВЭД "части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430, прочие" (ставка таможенной пошлины 0%).
Таможенный орган классифицировал ввезенный товар в подсубпозиции 7315 11 900 0 ТН ВЭД "цепи и их части из черных металлов, цепи шарнирные, цепи роликовые, прочие" (ставка таможенной пошлины 15%).
Согласно Пояснению к товарной позиции 8431 ТН ВЭД, цепи и канаты, снабженные устройствами для их закрепления (например, зажимами для проволочных канатов, кольцами, крюками и предохранительными пружинными крюками), классифицируются вместе с машинами и механизмами, для которых они предназначены, при условии, что они поставляются совместно. Однако если представлены отдельно, то они включаются в раздел XV (обычно товарная позиция 7312 или 7315). Цепи и канаты, не оборудованные упомянутыми приспособлениями и поставляемые в бухтах, также включаются в раздел XV, даже если они разрезаны по длине и поставляются с оборудованием (лебедками, канатными дорогами, кранами, канатными откаточными устройствами, драглайнами, экскаваторами и т.д.), для которого они предназначены.
В подпункте "ж" пункта 1 примечания к разделу XVI ТН ВЭД ТС, в который включена товарная позиция 8431 "части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430 (по товарной позиции 8429 классифицируется бульдозер)", указано, что в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV).
В соответствии подпунктом "а" пункта 2 примечания к разделу XV ТН ВЭД ТС термин "части общего назначения" во всей Товарной номенклатуре означает, в числе прочего изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 и 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, проанализировав характеристики спорного товара, последовательно применив положения ОПИ ТН ВЭД, основываясь на Правиле 3 (а), с учетом содержания текстов товарных позиций, примечаний к разделам XV и XVI ТН ВЭД, Пояснений к Номенклатуре, сочтя, что в случае поставки задекларированного товара отдельно от вышеупомянутых машин он квалифицируется как части общего назначения, суды пришли к правильному выводу об отсутствии условий для отнесения спорного товара к товарной позиции 8431 ТН ВЭД и признали наиболее близким описание товара, содержащееся в определенной таможенным органом товарной позиции 7315 ТН ВЭД (товарная подсубпозиция 7315 11 900 0 ТН ВЭД).
При данных обстоятельствах вывод судов о законности оспариваемого классификационного решения и не нарушении им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является обоснованным.
Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, регулирующего спорные вопросы, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).
Доводов, опровергающих выводы судов обеих инстанций, кассационная жалоба общества не содержит. Делая вывод о законности оспариваемого решения, суды последовательно применяли для этих целей положения ОПИ ТН ВЭД.
Изменение правовой оценки установленных судами по делу обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Ссылка общества на судебную практику в подтверждение своих доводов не может быть принята, так как судебные акты по указанному заявителем делу основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводам о том, что доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, и обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 27.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу в„– А51-15999/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.М.ЛУГОВАЯ


------------------------------------------------------------------