АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. в„– Ф03-2636/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой
Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина
при участии:
от Воронцова О.С.: Рыжикова А.О., представитель по доверенности от 03.06.2016 в„– 41 АА 0319552;
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Камчатские горизонты "МиНа" Воронцова Олега Сергеевича, Кабардукова Жагафара Мурадиновича
на определение от 29.04.2016
по делу в„– А24-599/2013
Арбитражного суда Камчатского края
определение вынесено судьей В.П. Березкиной
по заявлению Кабардукова Жагафара Мурадиновича
о признании общества с ограниченной ответственностью "Камчатские горизонты "МиНа" несостоятельным (банкротом)
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "Камчатские горизонты МиНа" (ОГРН 1084101000180, ИНН 4101121295, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Кроноцкая, 12, 12; далее - ООО "Камчатские горизонты МиНа", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Потапов Сергей Александрович.
Впоследствии 24.02.2016 конкурсный управляющий должником Потапов С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Камчатские горизонты МиНа".
Определением от 29.04.2016 арбитражный суд на основании статей 150, 155 - 158 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) утвердил мировое соглашение от 17.02.2016, заключенное в рамках дела о банкротстве ООО "Камчатские горизонты МиНа", и прекратил производство по делу.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Воронцов О.С. просит определение от 29.04.2016 отменить и принять новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения от 17.02.2016. В обоснование жалобы заявитель ссылается на противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, а также на нарушение при его утверждении норм материального и процессуального права, интересов арбитражного управляющего, ранее исполнявшего обязанности временного управляющего ООО "Камчатские горизонты МиНа". Ссылается на нарушение кредиторами и конкурсным управляющим должником права заявителя на получение вне очереди вознаграждения временного управляющего. Полагает, что судом не проверено, будут ли в результате заключения мирового соглашения соблюдены права и законные интересы кредиторов по текущим платежам. Указывает на то, что при вынесении обжалуемого определения суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов по делу о банкротстве.
Кредитор должника - Кабардуков Жагафар Мурадинович в кассационной жалобе также просит определение от 29.04.2016 отменить и отказать в утверждении мирового соглашения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что условия мирового соглашения для кредитора, голосовавшего против заключения мирового соглашения, не могут быть хуже, чем для кредиторов, голосовавших за его заключение. Между тем участник должника Бакина Н.В. в обмен на прощение долга фактически получает объект незавершенного строительства и строительные материалы должника. При этом заявитель жалобы считает, что по условиям мирового соглашения кредиторы получат гораздо меньше, чем могли бы получить в результате распределения конкурсной массы. Полагает, что условия мирового соглашения порождают неясность при его исполнении, поскольку из текста мирового соглашения усматривается возложение выплаты суммы долга Кабардукову Ж.М. на участника общества Мезину С.В., тогда как в разделе "прочие условия" обязанность по погашению задолженности конкурсным кредиторам возложена на должника.
В отзывах на кассационные жалобы конкурсный кредитор Мезина С.В. выразила несогласие с приведенными в них доводами и просила оставить обжалуемое определение без изменения. Кроме того, направила в адрес суда кассационной инстанции заявление о подтверждении полномочий ее представителя на голосование на собрании кредиторов должника от 17.02.2016 по вопросу утверждения мирового соглашения.
Общество с ограниченной ответственностью "Кирсан" в отзывах на кассационные жалобы выразило мнение о законности мирового соглашения, которое, по мнению кредитора, не нарушает прав заявителей кассационных жалоб. Кроме того, направило в адрес суда кассационной инстанции заявление о подтверждении полномочий его представителя на голосование на собрании кредиторов должника от 17.02.2016 по вопросу утверждения мирового соглашения.
Конкурсный управляющий ООО "Камчатские горизонты МиНа" также выражает несогласие с доводами заявителей кассационных жалоб и просит в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель арбитражного управляющего Воронцова О.С. поддержала изложенные в кассационной жалобе арбитражного управляющего доводы и просила ее удовлетворить.
Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 14.06.2016 объявлялся перерыв до 17 часов 45 минут 20.06.2016, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.
Проверив законность определения от 29.04.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Статьей 160 Закона о банкротстве предусмотрены основания для отказа в утверждении мирового соглашения арбитражным судом, к числу которых относятся: нарушение установленного Законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательствам оснований ничтожности сделок.
Утверждая мировое соглашение, суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, направлено ли оно на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется для того, чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, то есть применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения.
Как следует из материалов дела, решение о заключении мирового соглашение по делу о банкротстве ООО "Камчатские горизонты МиНа" принято на собрании кредиторов от 17.02.2016, в котором принимали участие конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 88,76% голосов от общего числа голосов согласно реестру требований кредиторов, и проголосовавшие за заключение мирового соглашения. При этом конкурсный кредитор Кабардуков Ж.М., обладающий 11,24% голосов от общего числа голосов кредиторов, участия в собрании кредиторов не принимал.
По условиям мирового соглашения кредиторами принято решение о прощении процентов по долгу и процентов по ставке рефинансирования за время выплат в ходе исполнения мирового соглашения; о выплате кредиторам 17% от суммы основного долга. При этом кредитор Бакина Н.В. прощает свою часть долга должнику в полном объеме (9 138 руб. 08 коп.). Кредиторами Мезиной С.В. и ООО "Кирсан" принято решение о получении причитающихся к уплате платежей после конкурсного кредитора Кабардукова Ж.М. Кредитором Мезиной С.В. принято решение о погашении долга Кабардукову Ж.М. в размере 194 112 руб. 80 коп. за счет собственных средств, кредитором Бакиной Н.В. принято решение о погашении за счет собственных средств долга перед конкурсным управляющим Потаповым С.А. в размере задолженности на дату утверждения мирового соглашения в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда о прекращении процедуры банкротства. При этом Мезина С.В. и должник погашают требования кредиторов в размере 17% согласно установленному в мировом соглашении графику платежей, что свидетельствует о предоставлении рассрочки погашения долга. Кроме того, конкурсные кредиторы пришли к соглашению об освобождении должника от начисления и уплаты процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения.
Утверждая мировое соглашение, арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленное на утверждение мировое соглашение не содержит неясных выражений, не создает неопределенности в отношении как объема обязательств должника, так и сроков их исполнения. Из содержания мирового соглашения не усматривается, что в результате его заключения кредиторы получат меньше, чем от реализации конкурсной массы.
Между тем судом не учтено следующее.
Согласно пункту 3 статьи 154 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения с участием третьих лиц, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, конкурсному управляющему или конкурсному кредитору, мировое соглашение должно содержать информацию о том, что мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и определенно указывать на характер такой заинтересованности.
В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.
В пункте 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства). Согласно пункту 9 указанной нормы права группой лиц являются и хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).
Как следует из материалов дела, Мезина С.В. и Бакина Н.В. являются учредителями (участниками) должника, владеющими в совокупности 100% долей в уставном капитале ООО "Камчатские горизонты МиНа". Вместе с тем указанные лица являются кредиторами должника, владеющими в общей сумме 73,35% голосов от общего количества голосов кредиторов должника.
В то же время в мировом соглашении в нарушение требований пункта 3 статьи 154 Закона о банкротстве отсутствуют сведения о заинтересованности Мезиной С.В. и Бакиной Н.В. в заключении мирового соглашения, а также указание на характер такой заинтересованности.
Судом не учтено, что указанные лица, обладающие 100% долей в уставном капитале должника, ответственны за его эффективную деятельность и, соответственно, несут определенный риск наступления негативных последствий от своего управления должником. Голосование данных лиц по вопросу заключения мирового соглашения фактически предопределяет принятие решения по указанному вопросу.
Целью проводимой в отношении ООО "Камчатские горизонты МиНа" процедуры конкурсного производства в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
Будучи заинтересованными в продолжении деятельности ООО "Камчатские горизонты МиНа" учредители (участники) должника в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве в любое время до окончания конкурсного производства вправе удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.
Однако учредители (участники) должника, являясь одновременно его реестровыми кредиторами, на собрании кредиторов от 17.02.2016 проголосовали за утверждение мирового соглашения, предусматривающего фактически скидку с долга в размере 83%, прощение процентов по долгу и процентов по ставке рефинансирования за время выплат в ходе исполнения мирового соглашения, а также рассрочку погашения основного долга в размере 17%.
Доказанность факта голосования учредителей (участников) должника, являющихся его кредиторами, в условиях конфликта интересов не позволяет применить к данным лицам презумпцию добросовестности и переносит на них бремя доказывания того, что их голосование по условиям мирового соглашения о скидке, рассрочке, прощении процентов направлено на восстановление платежеспособности должника в интересах всех кредиторов, а не на получение ими иной выгоды.
Между тем вопрос о том, не злоупотребили ли Мезина С.В. и Бакина Н.В. правами кредиторов должника и не направлены ли их действия на причинение имущественного вреда иным кредиторам должника, судом первой инстанции не исследовался.
Не исследовался судом и вопрос о возможности погашения должником долга перед кредиторами за счет осуществления хозяйственной деятельности с учетом отсутствия у него средств для погашения задолженности по текущим обязательствам, в том числе для содержания недвижимого имущества - незавершенного объекта строительства. Между тем не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны (пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 в„– 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, судом не проверено на соответствие Закону о банкротстве условие мирового соглашения о погашении Мезиной С.В. как учредителем (участником) должника долга перед Кабардуковым Ж.М. в размере 17%, тогда как в соответствии с пунктом 4 статьи 156 Закона о банкротстве конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, голосовавшие за заключение мирового соглашения, учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия вправе исполнить в полном объеме и в денежной форме обязательства должника перед конкурсными кредиторами или предоставить должнику денежные средства, необходимые для удовлетворения требований уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, в том числе для уплаты начисленных в соответствии с Законом о банкротстве процентов, а также сумм неустоек (штрафов, пеней).
С учетом изложенного обжалуемое определение, принятое без исследования всех значимых для дела обстоятельств, подлежит отмене на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует на основании оценки имеющихся в деле доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по вопросу о возможности утверждения представленного мирового соглашения, и с учетом установленного разрешить спор по заявлению конкурсного управляющего ООО "Камчатские горизонты МиНа" об утверждении мирового соглашения.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 29.04.2016 по делу в„– А24-599/2013 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
М.М.САРАНЦЕВА

Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Е.О.НИКИТИН


------------------------------------------------------------------