АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. в„– Ф03-3023/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, Е.К. Яшкиной
при участии:
от департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска - Воронкова Е.Н., представитель по доверенности от 11.01.2016 в„– 02-12/7
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска
на определение от 25.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016
по делу в„– А73-4131/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Ю. Ульянова, в суде апелляционной инстанции судьи Е.Г. Харьковская, Е.В. Вертопрахова, Е.А. Швец
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска
третье лицо: министерство финансов Хабаровского края
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49; далее - ОАО "ДГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - департамент) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 243 783 руб. 15 коп. за период с 02.07.2013 по 31.12.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 078 руб. 39 коп. с 10.07.2013 по 30.04.2014, всего 256 861 руб. 54 коп., а также процентов начиная с 01.05.2014 по дату фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых и суммы долга в размере 243 783 руб. 15 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хабаровский край в лице министерства финансов Хабаровского края.
Решением суда от 21.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Впоследствии департамент обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам названного решения суда от 21.08.2014.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, заявление департамента о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2014 по новым обстоятельствам возвращено заявителю.
В кассационной жалобе департамент просит отменить определение от 25.02.2016, постановление от 17.05.2016 и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, установленный пунктом 1 статьи 311 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам им не пропущен, поскольку заявление подано не позднее трех месяцев со дня принятия заместителем председателя Верховного Суда РФ решения, выраженного в письме от 16.12.2015, об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда РФ. Считает указанное письмо судебным актом.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель департамента доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив соблюдение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы департамента в силу следующего.
Статьей 309 АПК РФ определено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.
Положениями статьи 311 АПК РФ установлены основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В частности, одними из таких новых обстоятельств могут являться определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ).
В данном случае, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 21.08.2014, департамент в качестве нового обстоятельства указал на изменение судебной практики, а именно на правовую позицию по аналогичным делам, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ в„– 2 (2015), относительно применения Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 в„– 582.
Вместе с тем утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ Обзор судебной практики от 26.06.2015 в„– 2 (2015) не содержит специального указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и поэтому не является новым обстоятельством применительно к пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.
По смыслу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ в„– 52), если в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, на которое заявитель ссылается как на новое обстоятельство, отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ применительно к пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ.
Кроме того, заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 АПК РФ. При этом трехмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в этом случае начинает течь со дня опубликования соответствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ или Президиума Верховного Суда РФ.
Одним из препятствий для возможности пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ является истечение сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ.
В настоящем случае постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа вступило в силу 26.01.2015; Обзор судебной практики от 26.06.2015 в„– 2 (2015), на который ссылается заявитель как на основание для пересмотра решения суда по настоящему делу, опубликован в Бюллетене Верховного Суда РФ в„– 10 в октябре 2015.
Между тем заявление о пересмотре решения от 21.08.2014 по новым обстоятельствам направлено департаментом в арбитражный суд первой инстанции лишь 19.02.2016, то есть по истечении трехмесячного и шестимесячного сроков.
Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 52 при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.
В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, а также если не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
Таким образом, в данном случае заявление департамента о пересмотре решения суда от 21.08.2014 правомерно возвращено заявителю на основании статьи 315 АПК РФ, поскольку было подано в отсутствие достаточных для этого оснований (пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ) и за пределами трехмесячного и шестимесячного сроков (части 1, 2 статьи 312 АПК РФ).
Доводы департамента о том, что в настоящем случае им при обращении в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением не был пропущен срок, установленный пунктом 1 статьи 311 АПК РФ, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании и понимании заявителем норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.
При изложенном оснований для удовлетворения кассационной жалобы департамента не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 25.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А73-4131/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменению, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------