АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. в„– Ф03-2512/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой
при участии:
от истца: Пинчук Д.О. по доверенности от 28.01.2016 в„– 77АБ9743135,
от ответчика: Дьяконовой С.В. по доверенности от 15.01.2016 б/н;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Новошахтинского городского поселения
на решение от 17.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016
по делу в„– А51-21844/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Кучинский; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, С.Н. Горбачева, Л.Ю. Ротко
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к администрации Новошахтинского городского поселения
о взыскании 583 218 руб. 77 коп.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН - 1037739877295; далее - ОАО "РЖД", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации Новошахтинского городского поселения (ОГРН - 1052502190025; далее - Администрация, ответчик) о взыскании 583 218 руб. 77 коп. убытков в виде стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства за период с августа 2014 года по сентябрь 2015 года.
Решением суда от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, действующим законодательством не установлена обязанность органов местного самоуправления на оказание услуг по передаче электрической энергии, соответственно, нет обязанности и возмещать потери в сетях. Указывает, что ответчик не имеет статуса сетевой организации, технологическое присоединение электропринимающих устройств не осуществляет, перетоку электроэнергии не препятствует. Ссылается на отсутствие первичных документов, на основании которых истцом определен объем фактических потерь электроэнергии. Обращает внимание, что судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что Администрация принимала меры по передаче электрических сетей лицу, которое бы обеспечивало их эксплуатацию и производило оплату возникающих потерь гарантирующему поставщику.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Администрации и ОАО "РЖД" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ОАО "РЖД" (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии на компенсацию фактических потерь в„– 15/2010 от 01.12.2009.
В соответствии с условиями данного договора гарантирующий поставщик обязуется поставлять сетевой организации электрическую энергию в количестве фактических потерь, возникающих при оказании услуг по передаче по своим электрическим сетям, сетевая организация обязуется принимать и оплачивать указанный объем электрической энергии.
Постановлениями Департамента по ценам и тарифам Приморского края в„– 80/28 от 19.12.2013, в„– 65/8 от 24.12.2014 установлены тарифы для сетевых организаций (в т.ч. ОАО "РЖД"), покупающих электрическую энергию для компенсации потерь на территории Приморского края.
Согласно Распоряжению ТУ Росимущества в Приморском крае от 18.12.2013 в„– 570-р в собственность муниципального образования Новошахтинское городское поселение Михайловского муниципального района Приморского края передано имущество, составляющее казну Российской Федерации, а именно: сооружение - низковольтная линия электропередачи напряжением лит Е, реестровый номер в„– П 12270003191, протяженность 4597,9 п./м, адрес объекта недвижимости: Приморский край, Михайловский район, пгт. Новошахтинский, ул. Вокзальная, пункт питания ст. Озерная Падь; сооружение - низковольтная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ лит Е, реестровый номер в„– П12270003190, протяженность 1091,9 п./м, адрес объекта недвижимости: Приморский край, Михайловский район, пгт. Новошахтинский, ул. Вокзальная, пункт питания ст. Озерная Падь.
Вышеуказанные объекты имеют технологическое присоединение к сетям ОАО "РЖД" и используются для энергоснабжения электроэнергией потребителей гарантирующего поставщика, чьи объекты технологически присоединены к данным объектам электросетевого хозяйства.
ОАО "РЖД" во исполнение условий договора оплатило выставленные ОАО "ДЭК" счета-фактуры за август 2014 года - сентябрь 2015 года в полном объеме.
Определив объем потерь электроэнергии в сетях ответчика за указанный период путем вычитания от объема электроэнергии, отпущенной в сеть ответчика по показаниям приборов учета, объема электроэнергии, поставленной потребителям, присоединенным к сетям, принадлежащим Администрации, приобретаемой в целях компенсации потерь возникших в принадлежащих ОАО "РЖД" объектах сетевого хозяйства, последнее обратилось в арбитражный суд с требованием об оплате фактических потерь электрической энергии возникших в сетях, принадлежащих ответчику, в виде убытков.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у ответчика обязательств по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему сетях, и доказанности истцом совокупности условий, при которых на Администрацию может быть возложена ответственность в виде возмещения убытков.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда.
Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.
Размер убытков, заявленных истцом к взысканию с Администрации, определен как стоимость потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, расположенных на территории Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района Приморского края, не имеющих обслуживающей и эксплуатирующей организации.
Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В силу п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (п. 129 Основных положений в„– 442).
Согласно п. 130 Основных положений в„– 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Судами установлено, что ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.
В соответствии с п. 50 Правил в„– 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Признавая доказанным размер убытков (583 218 руб. 77 коп.), причиненный ответчиком, суды исходили из того, что ОАО "РЖД" оплатило весь объем фактических потерь за спорный период гарантирующему поставщику, включая потери, образовавшиеся в сетях ответчика. Наличие и объем потерь электроэнергии на участке сетей электрической энергии, принадлежащих Администрации и не переданных специализированной (сетевой) организации в рамках предоставленных собственнику законодательством полномочий, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами (актами о снятии показаний приборов коммерческого учета, ведомостями электропотребления, иной первичной документацией). Размер потерь определен как разница между объемом электроэнергии, отпущенной сеть ответчика (по показаниям прибора учета) и объемом энергии поставленной потребителям, присоединенным к сетям, находящимся в собственности ответчика.
Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, вопреки доводам ответчика, не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом. Указанные доводы ранее рассмотрены судом апелляционной инстанции и верно отклонены как необоснованные и противоречащие нормам материального права.
Администрации как собственнику данных объектов в силу положения абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 4, 129, 130 Основных положений в„– 442 присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях.
Поскольку фактические потери за ответчика возмещены гарантирующему поставщику иным лицом (ОАО "РЖД"), как верно установили суды, последний вправе требовать возмещения убытков в размере стоимости потерь в свою пользу.
Противоправность действий ответчика и его вина, прежде всего, состоит в бездействии лица, не обратившемуся за установлением тарифа на услуги по передаче электрической энергии и не реализовавшему иные предусмотренные законодательством полномочия в отношении объектов электросетевого хозяйства (не передачу имущества на обслуживание и эксплуатацию специализированной организации). Причинно-следственная связь между бездействием лица и возникновением на стороне истца убытков прослеживается.
В связи с установленными обстоятельствами требования истца правомерно удовлетворены судами в заявленном размере.
Ссылки заявителя на предпринятые меры по передаче электрических сетей лицу, которое бы обеспечивало их эксплуатацию, не могли повлиять на выводы судов о возникновении на стороне Администрации убытков, так как указанных мер было явно недостаточно для признания лица надлежащим образом исполнившим возложенные на него в силу действующего законодательства обязательства.
Доводы Администрации, касающиеся недоказанности объема полезного отпуска электроэнергии, переданной из сети ответчика в спорный период, и объема потерь отклоняются судом кассационной инстанции, так как выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой доказательственной базы по настоящему делу и установленных на ее основании фактических обстоятельств.
Все возражения ответчика не опровергают правильность применения судами норм материального права относительно спорных правоотношений сторон, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления по части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 17.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу в„– А51-21844/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------