АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. в„– Ф03-2697/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой
при участии:
стороны в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо"
на решение от 09.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016
по делу в„– А59-972/2015
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Аникина, в апелляционном суде - судьи Д.А. Глебов, С.М. Синицына, Н.А. Скрипка
по иску департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска
к обществу с ограниченной ответственностью "Эльдорадо"
об освобождении земельного участка
Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН: 1026500544510, ИНН: 6501053780; место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32; далее - ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска, департамент) на основании статей 301, 305, 425, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (ОГРН: 1086501011299, ИНН: 6501202351; место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пушкина, 80; далее - ООО "Эльдорадо", общество) о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 65:01:0703004:10, общей площадью 77 кв. м, расположенный в г. Южно-Сахалинске, восточная сторона ул. Дзержинского, южнее Дома торговли, от некапитального неспециализированного магазина и передать земельный участок истцу по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом дополнения к иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016, иск удовлетворен.
ООО "Эльдорадо", не согласившись с указанными судебными актами, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что департаментом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено допустимых доказательств в обоснование своих требований о прекращении арендных правоотношений с обществом.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятых решения от 09.12.2015, постановления от 29.02.2016 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (правопредшественник ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска, арендодатель) и ООО "Эльдорадо" (арендатор) заключен договор от 14.04.2009 в„– 11537, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 15.01.2009 по 31.12.2009 земельный участок, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 65:01:0703004:10, площадью 77 кв. м, под некапитальный неспециализированный магазин, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, восточная сторона ул. Дзержинского, южнее Дома торговли (пункт 1.1. договора).
После истечения срока действия договора арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжил пользоваться указанным земельным участком.
Письмом от 18.07.2014 в„– 2924-014/07 департамент уведомил общество о прекращении арендных отношений и потребовал по истечении 3 месяцев с момента получения письма, освободить спорный земельный участок и передать его по акту приема-передачи арендодателю.
В связи с тем, что ООО "Эльдорадо" не освободило указанный участок в установленный в уведомлении срок, ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
Поскольку арендатор по истечении срока действия договора аренды продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, суды констатировали о возобновлении договора аренды на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание направленное департаментом по юридическому адресу общества уведомление от 18.07.2014, полученное Бабенковым Денисом Владимировичем по доверенности от 14.01.2014 с оттиском печати ООО "Эльдорадо", подписанной директором общества Бабенковым Владимиром Степановичем, согласно которой представляемый наделен полномочиями получать и подписывать от имени ответчика необходимые документы, с учетом экспертного заключения от 15.09.2015 в„– 1662/01/1.1-3, в котором отсутствуют выводы о том, что подпись в доверенности совершена не директором общества, установили отсутствие намерения арендодателя продлевать арендные отношения.
Обратно установленному доказательств не представлено.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, в том числе в связи с истечением срока его действия, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Доказательств освобождения обществом спорного земельного участка и передачи его департаменту в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок суды сочли подлежащим удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено допустимых доказательств в обоснование своих требований о прекращении арендных правоотношений с обществом, направлены на несогласие с выводами судов относительно установленных обстоятельств по делу, сделанными на основе полного и всестороннего исследования доказательств в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, и сводятся к их переоценке, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, поэтому подлежат отклонению кассационной коллегией.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 09.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу в„– А59-972/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------