АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. в„– Ф03-1385/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: В.А. Гребенщиковой, Е.К. Яшкиной
при участии:
от истца: Гончарова О.А., представитель по доверенности от 15.01.2016;
от ответчика: Земляк Н.А., представитель по доверенности от 31.08.2015 в„– 51/495; Моргунов А.Г., представитель по доверенности от 17.08.2015
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 02.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016
по делу в„– А04-8264/2015 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья П.А. Чумаков,
в суде апелляционной инстанции судьи И.Е. Пичинина, Е.В. Гричановская, И.В. Иноземцев
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области
к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания"
о взыскании 11 083 руб. 46 коп.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 1102801004712, ИНН 2801150690, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Амурская, 154; далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49; далее - ответчик, АО "ДГК") о взыскании 11 083,46 руб., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04.07.2001 в„– 314-22/287 за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 7 063,62 руб., пени за период с 11.03.2015 по 30.06.2015 в размере 4 019,84 руб.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, АО "ДГК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Приводит доводы о неправильном применении судами положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ, согласно которому размер арендной платы по договору аренды не может изменяться чаще одного раза в год. Считает, что, поскольку с 01.11.2014 арендная плата была увеличена арендодателем на 5%, дальнейшее ее увеличение возможно не ранее 01.11.2015.
В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росимущества в Амурской области выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители ответчика и истца доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям договора аренды от 04.07.2001 в„– 314-22/287 (с учетом договора об уступке прав от 11.01.2007), дополнительных соглашений к нему АО "Дальневосточная генерирующая компания" использует на праве аренды земельный участок с кадастровым в„– 28:04:030358:0004, находящийся по адресу: Амурская область, земли г. Райчихинска, по ул. Бурейская; арендодателем выступает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области.
Размер арендной платы по договору составляет 244 627,20 руб. в год, 61 156,80 руб. в квартал (п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2013).
Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала (п. 5 дополнительного соглашения от 01.11.2013 к договору аренды). В соответствии с п. 3.5. договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2005) за нарушение срока внесения арендной платы из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Пунктом 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2013) предусмотрено ежегодное изменение размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.
Арендодателем арендатору было направлено уведомление от 09.07.2014 в„– 3802 о перерасчете арендной платы, согласно которому оплата по договору с 01.11.2014 индексируется на 5% и в IV квартале 2014 года составляет 63 195,36 руб., а также уведомление о перерасчете арендной платы от 27.01.2015 в„– 297, согласно которому оплата по договору индексируется на 5,5% и в 2015 году составляет 67 746,45 руб.
Поскольку арендная плата за 1-й и 2-й кварталы 2015 года внесена арендатором не в полном объеме, направленное истцом в адрес общества письмо от 30.04.2015 в„– 2394 с предложением оплатить возникшую задолженность по арендной плате оставлено без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.
Разрешая настоящий спор, суды верно квалифицировали спорные правоотношения сторон как арендные, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу абзаца второго п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 в„– 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.
Как установлено судами, договор аренды земельных участков от 04.07.2001 в„– 314-22/827 заключен до введения в действие Земельного кодекса РФ, при этом дополнительным соглашением к договору от 01.11.2013 внесены изменения в размер арендной платы, который в силу пункта 3.2 договора (в измененной редакции) определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582, Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 в„– 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы, подлежащие применению при передаче в аренду земель, находящихся в собственности Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 Правил при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор.
Пунктом 3 Приказа в„– 347 установлено, что предельные ставки арендной платы, установленные пунктом 2 настоящего приказа, изменяются согласно пункту 8 Постановления в„– 582.
Из содержания пункта 8 Правил, следует, что индексация арендной платы на уровень инфляции подлежит применению ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года - то есть с 1 января; при этом индексация применяется, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды, и не производится только в течение года с даты его заключения.
Аналогичный порядок изменения размера арендной платы на размер уровня инфляции предусмотрен в пункте 3.3 договора.
Из обстоятельств дела следует, что пределах годичного срока после установления дополнительным соглашением от 01.11.2013 размера арендной платы по ставкам, установленным Приказом в„– 347 в соответствии с Правилами в„– 582, истец не производил корректировку утвержденной данным Приказом предельной ставки на уровень инфляции, установленный на 2014 финансовый год, применив индексацию только с 01.11.2014, то есть по истечении года с даты заключения этого соглашения. В дальнейшем индексация на уровень инфляции на очередной финансовый год (2015-й) истцом применена по состоянию на 01.01.2015, что соответствует пункту 8 Правил.
В этой связи суды признали расчет арендной платы по договору аренды от 04.07.2011 в„– 314-22/287 за спорный период верным, соответствующим статье 424 ГК РФ, пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 и условиям договора (пункт 3.3).
Доводы общества об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании правильно примененных судами норм материального права и условий договора.
Ввиду отсутствия доказательств уплаты арендной платы за спорный период суды взыскали с ответчика в пользу истца 7 063 руб. 62 коп.
Выводы судебных инстанций в части взыскания пени в размере 4 019 руб. 84 коп. за период с 11.02.2015 по 30.06.2015 соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям статьи 330 ГК РФ, условиям пункта 3.5 договора и являются верными.
Поскольку неправильного применения норм материального права и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения и постановления, судами обеих инстанций не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 02.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А04-8264/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------