АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. в„– Ф03-1672/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщиковой В.А., Цирулик О.В.
при участии
от администрации Арсеньевского городского округа - Крук М.А., представитель по доверенности от 26.01.2016;
от КГУП "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" - Соломатова З.В., представитель по доверенности от 11.01.2016;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО"
на решение от 15.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016
по делу в„– А51-13277/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кобко Е.В., в апелляционном суде судьи: Култышев С.Б., Глебов Д.А., Синицына С.М.
По иску администрации Арсеньевского городского округа
к Департаменту имущественных отношений Приморского края, Краевому государственному унитарному предприятию "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО"
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев", общество с ограниченной ответственностью "ТВС Арсеньев"
о признании права собственности
Администрация Арсеньевского городского округа (ОГРН 1022500508073, место нахождения: 692337, Приморский край, г. Арсеньев, ул. Ленинская, 8; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1042504351053, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент), Краевому государственному унитарному предприятию "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН 1022501284970, место нахождения: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12; далее - КГУП "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО", предприятие) о признании права муниципальной собственности на объект незавершенного строительства - бак-аккумулятор горячей воды для системы теплоснабжения емкостью 3 000 куб. м, назначение нежилое, объем 3 000 куб. м, степень готовности 100 процентов, инв. в„– 05:403:002:000070140, лит. Р1, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Смирнова, стр. 5.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48; далее - управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев" (место нахождения: 692000, Приморский край, г. Арсеньев, ул. Заводская, 5; далее - ООО "УК "ТЭК Арсеньев"), общество с ограниченной ответственностью "ТВС Арсеньев" (место нахождения: 692000, Приморский край, г. Арсеньев, ул. Заводская, 5; далее - ООО "ТВС Арсеньев").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) предприятие выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, предлагает названные решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что спорное имущество (бак-аккумулятор горячей воды для системы теплоснабжения емкостью 3 000 куб. м) создано как самостоятельный объект недвижимости и не может быть расценено в качестве неотделимого улучшения котельной в ходе ее реконструкции. Кроме того, по мнению заявителя, истцом не доказан тот факт, что аккумуляторная установка (представляющая, по сути, мобильное устройство) является неотъемлемой частью котельной и входит в состав единого теплоэнергетического комплекса.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, считая оспариваемые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители предприятия и администрации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд округа не обеспечили.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.06.2016 до 15 часов 35 минут 14.06.2016.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды от 21.06.2010 в„– 11 Арсеньевский городской округ передал КГУП "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" во временное владение и пользование муниципальное имущество (здания, сооружения, машины, механизмы, оборудование, согласно прилагаемым спискам), предназначенное для обеспечения теплоснабжения Арсеньевского городского округа на срок 11 месяцев 28 дней. В числе прочего арендатору была передана котельная в„– 1 г. Арсеньева, в состав которой входил бак-аккумулятор горячей воды емкостью 5 000 куб. м, являющийся неотъемлемой частью оборудования указанной котельной в частности и системы теплоснабжения Арсеньевского городского округа в целом.
По заявлению предприятия администрация 13.09.2010 выдала разрешение на строительство в„– RU25301000-94 объекта капитального строительства "Техническое перевооружение аккумуляторной установки на котельной в„– 1 г. Арсеньев" по адресу: на земельном участке примерно в 148 м на северо-запад от ориентира - нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Смирнова, 5, сроком до 13.05.2011.
Согласно пункту 1 раздела 1 проектной документации в соответствии с техническим заданием на техническое перевооружение аккумуляторной установки на котельной в„– 1 в г. Арсеньеве проектной документацией предусматривался демонтаж существующего (изношенного) аккумуляторного бака горячей воды емкостью 5 000 куб. м, монтаж двух аккумуляторных баков горячей воды емкостью 3 000 куб. м и 2 000 куб. м.
В соответствии с пунктом 1.02 раздела 1 проектной документации, проектируемая аккумуляторная установка предназначена для покрытия пиковых нагрузок ГВС прилегающих жилых кварталов муниципального образования. Резервуарная установка является составной частью котельной и входит в зону вспомогательных объектов (пункт 3 раздела 6 проектной документации).
В положительном заключении государственной экспертизы от 23.07.2010 в„– 232/09 (регистрационный в„– 25-1-4-0141-10) указано, что проектной документацией предусмотрена реконструкция котельной, в том числе снос существующей физически изношенной емкости 5 000 куб. м и строительство взамен нее новой аккумуляторной установки, состоящей из двух баков-аккумуляторов горячей воды емкостью 3 000 куб. м и 2 000 куб. м; аккумуляторная установка предназначена для обеспечения запаса горячей воды для сглаживания пиков потребления воды ГВС г. Арсеньева.
12.07.2012 зарегистрировано право собственности Приморского края на объект незавершенного строительства - бак-аккумулятор горячей воды для системы теплоснабжения емкостью 3 000 куб. м, назначение: нежилое, степень готовности 100 процентов, инв. в„– 05:403:002:000070140, лит. Р1, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Смирнова, стр. 5 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.07.2012 серии 25-АБ в„– 772700); а также право хозяйственного ведения предприятия на указанный объект (свидетельство о государственной регистрации права от 12.07.2012 серии 25-АБ в„– 772901).
В дальнейшем КГУП "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" утратило статус теплоснабжающей организации Арсеньевского городского округа.
На основании протокола от 22.06.2012 в„– 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества - объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для обеспечения теплоснабжения Арсеньевского городского округа, победителем конкурса признано ООО "УК "ТЭК Арсеньев", которое в настоящее время является теплоснабжающим предприятием городского округа и которому передано во владение и пользование муниципальное имущество, предназначенное для обеспечения теплоснабжения Арсеньевского городского округа, в том числе спорное имущество, являющееся неотъемлемой частью котельной в„– 1, и которое может использоваться только для обеспечения работы указанной котельной.
Полагая, что арендатор в период действия договора произвел неотделимые улучшения арендованного имущества, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор приобретает право собственности только на полученные в результате использования арендованного имущества плоды, продукцию и доходы.
Как установлено судами котельная в„– 1 до выполнения предприятием работ по ее реконструкции и капитальному ремонту имела собственника в лице муниципального образования и была передана ответчику в составе системы теплоснабжения Арсеньевского городского округа.
Условиями договора аренды от 21.06.2010 была предусмотрена обязанность арендатора производить как текущий, так и капитальный ремонт имущества в пределах согласованной суммы затрат согласно перечню ремонтных работ, а также передать в собственность арендодателя все отделимые или неотделимые улучшения имущества, что не противоречит положениям статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации о возложении бремени поддержания имущества в исправном состоянии на арендатора, выполнении им за свой счет текущего или капитального ремонта.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что предприятием на основании разрешения на строительство от 13.09.2010 в„– RU25301000-94 объекта капитального строительства фактически осуществлено техническое перевооружение аккумуляторной установки на котельной в„– 1 г. Арсеньев посредством присоединения взамен физически изношенного бака-аккумулятора емкостью 5 000 куб. м нового котельно-вспомогательного оборудования (бак-аккумулятор емкостью 3 000 куб. м). Данный объект имеет вспомогательное назначение - обслуживание котельной и потребителей тепловой энергии, предназначен для обеспечения запаса горячей воды, сглаживания пиков потребления воды и не может использоваться автономно от иного оборудования указанной котельной.
В силу исследованных судами фактических обстоятельств и указанных выше норм материального права, судебная коллегия полагает, что сам факт проведения арендатором работ по реконструкции муниципального имущества не может повлечь изменение существующих между сторонами отношений по временному владению и пользованию арендованным имуществом.
При таких обстоятельствах арбитражные суды, с учетом конкретных обстоятельств дела пришли к правильному выводу о возникновении права собственности истца на спорный объект в силу статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, что явилось основанием для удовлетворения предъявленных в настоящем деле исковых требований.
Выводы арбитражных судов по настоящему делу соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и сделаны с правильным применением норм материального права.
Доводы предприятия о том, что возведение новой аккумуляторной установки не являлось техническим перевооружением котельной, при этом спорный объект имеет самостоятельное назначение и может использоваться отдельно от иного оборудования котельной, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и были отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, в том числе: разрешению на строительство, проектной документации и заключению государственной экспертизы проектной документации, на что верно указали суды в обжалуемых судебных актах. Полномочиями для переоценки доказательств, представленных в материалы дела, и разрешения вопросов факта суд округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
Оценивая иные изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленных требований по существу, в связи с чем указанные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе мотивам не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А51-13277/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО

Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------