АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. в„– Ф03-2506/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой
при участии:
от ИП Джабаровой А.Г.: Авгусманова М.В., представитель по доверенности от 27.04.2016 в„– 27 АА 0901725
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Седьмой Регион"
на решение от 17.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016
по делу в„– А73-13467/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Лесникова, в апелляционном суде судьи: Е.В. Гричановская, И.В. Иноземцев, И.Е. Пичинина
по иску общества с ограниченной ответственностью "Седьмой Регион" (ОГРН 1112722009949, ИНН 2725106865, место нахождения: 680054, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Профессора Даниловского М.П., 16, офис 65)
к индивидуальному предпринимателю Джабаровой Анжеле Генриховне (ОГРНИП 305272409700105, ИНН 272420065438, место нахождения: Хабаровский край, город Хабаровск)
о взыскании 579 586 руб. 33 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Седьмой Регион" (далее - ООО "Седьмой Регион", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Джабаровой Анжеле Генриховне (далее - ИП Джабарова А.Г., предприниматель) о взыскании 579 586 руб. 33 коп., из которых 403 050 руб. 30 коп. задолженность по договору подряда от 19.05.2014 в„– 2-14 и 176 536 руб. 03 коп. - неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 10.02.2015 по 16.09.2015.
Решением от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016, в удовлетворении иска отказано.
ООО "Седьмой Регион", не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что задолженность предпринимателя по договору от 19.05.2015 в„– 2-14 подтверждается не только актами выполненных работ по форме КС-2, а также, в том числе актом об оказании услуг от 09.12.2014 в„– 70, товарной накладной от 09.12.2014 в„– 61. Считает необоснованным вывод судов о выполнении работ по дополнительному соглашению от 09.10.2014 в„– 1 на сумму 177 242 руб. 82 коп. По мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали основания для принятия заявления предпринимателя о зачете встречных требований. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно пункта 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Полагает, что в нарушение положений статьи 163 АПК РФ продолжительность перерыва в судебном заседании апелляционного суда составила 10 рабочих дней.
ИП Джабарова А.Г. в отзыве на кассационную жалобу выразила несогласие с приведенными в ней доводами и просила принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции, представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.
Представитель общества, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание окружного суда не явился, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 17.11.2015, постановления от 02.03.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.05.2014 между ИП Джабаровой А.Г. (заказчик) и ООО "Седьмой Регион" (подрядчик) заключен договор в„– 2-14, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по устройству навесного вентилируемого фасада "Премьер-Керамогранит" производства ООО "Центр фасадов "Каменный пояс" на оцинкованной системе видимым способом крепления из керамогранита на строительном объекте: "Комплекс бытового обслуживания населения со встроено-торговыми помещениями по улице Большая в городе Хабаровске", а заказчик принять работы и оплатить их.
Согласно пункту 2.2 договора срок окончания монтажных работ 30.10.2014.
В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 5 500 000 руб. Стоимость работ является твердой, включает в себя налог на добавленную стоимость, и может быть изменена по соглашению сторон, в том числе в случае внесения по инициативе заказчика изменений в объемы работ и/или качество, количество, номенклатуру материалов (пункт 3.2, подпункт 3.2.2 договора).
Согласно пункту 3.3 все изменения первоначальной стоимости выполняемых работ и сроков выполнения работ оформляются соответствующими актами и дополнительными соглашениями сторон, являющимися неотъемлемыми частями договора.
В силу раздела 5 договора приемка выполненных работ осуществляется по акту формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3, которые предоставляются заказчику на рассмотрение. Заказчик в течение трех рабочих дней с момента их предоставления проверяет акты, согласовывает и подписывает их, либо предоставляет письменный мотивированный отказ от их подписания.
Дополнительными соглашениями от 07.08.2014 в„– 1, от 09.10.2014 в„– 1 стороны согласовали выполнение дополнительных работ по устройству стены из термопрофиля и навесного вентилируемого фасада в осях 1, В-Ж на 4, 5 этажах на площади 230 кв. м из материала заказчика на сумму 882 712 руб. и монтаж отливов и откосов из нержавеющей стали в количестве 391,2 погонных метров на 59 окнах на сумму 195 600 руб.
Таким образом, с учетом дополнительных соглашений стоимость работ по договору от 19.05.2014 в„– 2-14 составляет 6 577 712 руб.
Во исполнение условий договора заказчиком были приняты работы в фактическом объеме 4 449,8 кв. м стоимостью 5 562 475 руб., работы по дополнительному соглашению от 07.08.2014 в„– 1 (за вычетом некачественно выполненных работ) стоимостью 717 547 руб., работы по дополнительному соглашению от 09.10.2014 в„– 1 стоимостью 177 242 руб. 82 коп. и как следствие оплачены в общей сумме 6 173 063 руб. 14 коп. (включая авансы).
Ссылаясь на наличие задолженности по договору и отказ предпринимателя оплатить выполненные работы, ООО "Седьмой Регион" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении возникшего спора суды установили, что он вытекает из заключенного сторонами договора подряда, в связи с чем правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется оплатить его.
В силу статьи 711 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Как установлено судом, из представленных в дело актов сдачи-приемки, результаты работ по договору подряда от 19.05.2014 в„– 2-14, дополнительным соглашениям от 07.08.2014 в„– 1, от 09.10.2014 в„– 1 были сданы подрядчиком и приняты заказчиком на общую сумму 6 457 264 руб. 82 коп.
При этом судом также установлено, что принятые заказчиком работы были оплачены в размере 6 173 063 руб. 14 коп.
Оставшаяся сумма в размере 284 201 руб. 68 коп. была зачтена путем направления предпринимателем 29.07.2015 в адрес общества уведомления в„– 2907/01.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, с учетом того, что задолженность по оплате выполненных работ в размере 284 201 руб. 68 коп. была погашена путем зачета встречных однородных требований, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о недоказанности обществом наличия у предпринимателя задолженности по оплате стоимости работ, отказав в удовлетворении иска в полном объеме на основании статей 309, 410, 702, 711 ГК РФ.
Довод жалобы об отсутствии у суда оснований для принятия заявления предпринимателя о зачете встречных требований отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 в„– 65, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.
Как следует из материалов дела, ООО "Седьмой Регион" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 21.09.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края. При этом уведомление в„– 2907/01 о зачете встречных однородных требований по договору от 19.05.2014 в„– 2-14 предпринимателем в адрес общества было направлено 28.07.2015 по электронной почте, 29.07.2015 по почте, получение которого ООО "Седьмой Регион" не отрицает, как и то, что не направляло в адрес предпринимателя каких-либо возражений или претензий по предмету зачета.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о том, что взаимные обязательства сторон были прекращены зачетом встречных однородных требований.
Также отклоняется, как противоречащий материалам дела, довод жалобы о том, что задолженность предпринимателя по договору от 19.05.2015 в„– 2-14 подтверждается актом об оказании услуг от 09.12.2014 в„– 70, товарной накладной от 09.12.2014 в„– 61, которые судами не приняты в качестве доказательств, подтверждающих выполнение подрядных обязательств в рамках договора подряда, исходя из требований статьи 704 ГК РФ.
С учетом изложенного вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствует имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.
Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права также подлежат отклонению.
Из материалов дела и протокола судебного заседания не усматривается нарушений судом апелляционной инстанции правил о тайне совещания судей при принятии постановления 24.02.2016. Нарушений норм статьи 163 АПК РФ, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционным судом также не допущено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая, что ООО "Седьмой Регион" при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с заявителя кассационной жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 17.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу в„– А73-13467/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Седьмой Регион" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------