АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. в„– Ф03-2448/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Г.А. Камалиевой
Судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко
при участии:
от Минобороны России - Гусейнов Анар Тавакгюл Оглы, представитель по доверенности от 04.02.3015 в„– 212/1/194
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Сахалинской области"
на решение от 27.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016
по делу в„– А59-2816/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.Ф. Дудина; в суде апелляционной инстанции - судьи С.Н. Горбачева, Л.А. Мокроусова, И.С. Чижиков
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинское управление технологического транспорта"
к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Сахалинской области"
третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации
о взыскании 268 392 рублей 74 копеек
Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинское управление технологического транспорта" (ОГРН 1076506001329, ИНН 6506011449, место нахождения: 694490, Сахалинская область, г. Оха, ул. Ленина, 56; далее - ООО "Сахалинское УТТ") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Сахалинской области" (ОГРН 1026500540659, ИНН 6501027156, место нахождения: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 194; далее - ФКУ "Военкомат Сахалинской области") о взыскании 268 392,74 руб. стоимости фактически оказанных услуг (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением от 24.07.2015 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 28.0.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 13.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России.)
Решением арбитражного суда от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016, заявленный иск удовлетворен в полном объеме.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 АПК РФ по кассационной жалобе ФКУ "Военкомат Сахалинской области", полагающего, что судами при разрешении спора нарушены нормы материального и процессуального права. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения требований ООО "Сахалинское УТТ" ввиду исполнения несуществующего обязательства при отсутствии контракта, заключенного с соблюдением процедуры размещения заказов на оказание услуг для государственных нужд бюджетных учреждений, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон в„– 44-ФЗ).
В отзыве на кассационную жалобу Минобороны России поддерживает доводы кассационной жалобы и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
От ФКУ "Военкомат Сахалинской области" отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России изложил свою правовую позицию, дав по ней соответствующие пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Сахалинское УТТ" в период с 08.09.2014 по 13.09.2014, на основании письменных заявок ВРИО отдела Военного Комиссариата Сахалинской области по городу Оха и Охинскому району в„– 2/1133; в„– 2/1125; в„– 2/1126; в„– 2/1127; в„– 2/1128; в„– 2/1129, оказало в пользу последнего транспортные услуги в рамках исполнения распоряжения военного комиссара Сахалинской области на поставку резерва команды 94013 войсковой части 32373 в рамках проведения широкомасштабных командно-штабных учений "Восток-2014" на общую сумму 268 392,74 руб.
В поименованных заявках гарантировалась оплата согласно выставленных счетов.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, ООО "Сахалинское УТТ" обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суды обеих инстанций, верно оценив отношения сторон как вытекающие из возмездного оказания услуг, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов нижестоящих инстанций исходя из следующего.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установили факт оказания истцом транспортных услуг по перевозке офицеров запаса и граждан, прибывающих в запасе, к месту проведения сборов, на сумму 268 392,74 руб., оказанных по заявкам ответчика для государственных нужд, что подтверждается материалами дела, а именно: нарядами на поставку техники, запасных частей и материалов от 11.09.2014, 07.09.2014, 08.09.2014, 09.09.2014; путевыми листами от 08.09.2014 в„– 37609, от 09.09.2014 в„– 37942, от 10.09.2014 в„– 38055, от 12.09.2014 в„– 38366, от 13.09.2014 в„– 39950, от 13.09.2014 в„– 3949; а также двусторонними актами выполненных работ от 22.09.2014 в„– 399, в„– 400, в„– 401, в„– 402, в„– 403 на общую сумму 268 392,74 руб.
При судами учтено, что акты приемки выполненных работ со стороны ответчика подписаны военным комиссаром Д.И. Артына и ВРИО начальника отдела Военного Комиссариата Сахалинской области по городу Оха и Охинскому району Перепелкиной С.Н. Услуги приняты без замечаний к качеству, объемам и стоимости.
Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, расчет суммы иска судами проверен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем суды не усмотрели оснований для отказа в удовлетворении иска в заявленном объеме.
Довод заявителя кассационной жалобы, аналогичный доводу апелляционной жалобы, о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия между сторонами заключенного государственного контракта в соответствии с положениями Федерального закона в„– 44-ФЗ, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, оказание услуг без государственного контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных вышепоименованным законом, действительно не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика, то есть в случаях, предусмотренных статьей 93 данного закона.
При этом существенное значение имеет установление обстоятельств оказания услуг, свидетельствующих об отсутствии у заказчика возможности в течение определенного периода времени прогнозировать и контролировать складывающуюся ситуацию, вследствие чего проведение предусмотренных законом конкурсных процедур нецелесообразно в силу значительных временных затрат.
В соответствии со статьей 93 Федерального закона в„– 44-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), возможно в перечисленных в статье случаях. К таким случаям относятся, в том числе, закупки в сфере обороны на выполнение работ по мобилизационной подготовке (пункт 3 части 1).Так, в соответствии с частью 1 Федерального закона от 26.02.1997 в„– 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" под мобилизационной подготовкой в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий, проводимых в мирное время, по заблаговременной подготовке экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, подготовке органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, подготовке Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и создаваемых на военное время в соответствии с Федеральным законом "Об обороне" специальных формирований (далее - специальные формирования) к обеспечению защиты государства от вооруженного нападения и удовлетворению потребностей государства и нужд населения в военное время.
Судами установлено, что распоряжение военного комиссара Сахалинской области на поставку резерва команды 94013 войсковой части 32373, в связи с чем была необходима перевозка офицеров запаса и граждан, пребывающих в запасе, к месту проведения сборов, исполнялось в рамках широкомасштабных командно-штабных учений "Восток-2014", проводимых в том числе с целью внезапной проверки боеготовности вооруженных сил Восточного военного округа.
Исследовав данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что данное свидетельствуют о срочном характере оказанных услуг, которые исключают соблюдение предусмотренной законом процедуры заключения контрактов ввиду длительности ее проведения.
Кроме того, помимо соответствия оказанных услуг предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона в„– 44-ФЗ случаям, оказанные истцом услуги носят характер необходимых и значимых для защиты государственных интересов.
Исходя из изложенного, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что оказание спорных услуг в сложившихся обстоятельствах в отсутствие контракта, не может свидетельствовать о наличии в действиях истца признаков намерения обойти закон, недобросовестности или иного злоупотребления, являющегося основанием для применения положений части 4 статьи 1109 ГК РФ, в связи с чем у ООО "Сахалинское УТТ" возникло право требования оплаты оказанных услуг в судебном порядке.
Иное противоречило бы задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 АПК РФ.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана обоснованная юридическая оценка, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами также не допущено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 27.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу в„– А59-2816/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Е.Н.ЗАХАРЕНКО


------------------------------------------------------------------